Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-7573/2019, 33-89/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-89/2020
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-7643/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО", в котором указал на то, что 4 декабря 2014 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N <адрес>, в соответствии с которым последний обязался построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31 марта 2017 года, и передать ему, истцу, в собственность квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Ссылаясь на нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, истец просил суд признать расторгнутым заключенный с ответчиком договор от 4 декабря 2014 года, взыскать с него уплаченные по договору денежные средства в размере 1 774 812 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 439 668 рублей 46 копеек, расходы на оказание услуг представителя в размере 58 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области об исправлении арифметической ошибки и дополнительного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2019 года) иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с ООО "Норманн ЛО" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 774 812 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 октября 2014 года по 27 июня 2018 года в размере 660 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 072 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего - 3 275 884 рубля 16 копеек; в доход бюджета Всеволожский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 11 074 рубля 02 копейки.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора участия в долевом строительстве, снижения размера процентов за пользование денежными средствами и штрафа, ссылаясь на то, что вопрос о несоразмерности отыскиваемых процентов не выносился судом на обсуждение, доказательства несоразмерности неустойки и штрафа ответчиком не предоставлялись.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Судом первой инстанции установлено, что 16 октября 2014 года между сторонами заключен предварительный договор N <адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязуется осуществить бронирование квартиры, указанной в предварительном договоре, а истец - внести обеспечительный платеж в размере 1 774 812 рублей 16 копеек, а также стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве.
4 декабря 2014 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве N <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенной аптекой, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 3) по адресу: <адрес> II этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, с индексом Д-57-9/4-1г, общей площадью 35,78 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 13-22).
Пунктом 1.3 договора предусмотрен плановый срок окончания строительства 28 февраля 2017 года.
Пунктом 5.2.4 договора установлен срок передачи квартиры истцу по соответствующему акту - в течение 10 (десяти) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.
16 октября 2014 года истец внес плату по предварительному договору в размере 1 774 812 рублей 16 копеек, которая до настоящего времени ему не возвращена (л.д. 42-44).
При рассмотрении дела судом на основании подробного исследования собранных по делу доказательств и анализа условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 декабря 2014 года установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Учитывая, что 28 июня 2018 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что данный договор считается расторгнутым с указанной даты, а потому принятия решения суда по данному вопросу не требуется (л.д. 25-29).
С учетом изложенного, отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку из изложенных судом мотивов и выводов при рассмотрении данного требования следует, что суд установил, что договор сторон считается расторгнутым в силу прямого указания в законе во внесудебном порядке с конкретной даты - с 28 июня 2018 года.
Несостоятельным является и довод истца жалобы о том, что отказа в данной части иска лишает его возможности прекратить в ЕГРН запись о заключении договора участия в долевом строительстве, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости происходит, в том числе в уведомительном порядке в случае внесения дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости, путем предоставления документов, которые предусмотрены Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для одностороннего расторжения договора участником долевого строительства (уведомления и документов, подтверждающих направления уведомления).
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате истцу в связи с отказом от исполнения договора, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Определяя сумму процентов, подлежащих возврату истцу в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер указанных процентов до 660 000 рублей.
Данный вывод суда не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года (в редакции от 4 марта 2015 года), согласно которой размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, подлежащих уплате в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу как участнику долевого строительства в связи с отказом от исполнения договора от 4 декабря 2014 года, и выводами, на основании которых суд определилих размер.
Из материалов дела следует, что возражая на предъявленный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик просил суд снизить их размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 45-47).
Снижение размера процентов до 660 000 рублей в данном случае соответствует балансу интересов сторон, степени нарушения прав истца со стороны ответчика, и в то же время с учетом обстоятельств дела является разумным.
Оценив с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" все заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно установил размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 рублей.
По мнению судебной коллегии, указанная сумма соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, и в то же время с учетом обстоятельств дела является разумной и справедливой.
В то же время судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод подателя жалобы о неправильном исчислении судом штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и находит неверным вывод суда о том, что в настоящем споре данный штраф может быть уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Как видно из дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, что данным Законом не урегулировано.
С учетом указанного выше закона, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, к правоотношениям сторон по настоящему делу в части взыскания штрафа подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом положения указанной нормы охватывают и присужденные судом в рамках Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суммы.
Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, был судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен, что само по себе повлекло и уменьшение размера штрафа, однако оснований для дополнительного снижение штрафа у суда в данном споре не имелось.
При таком положении, размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составит 1 224 906 рублей 08 копеек из расчета: 1 774 812 рублей 16 копеек (уплаченная по договору сумма) + 660 000 рублей (проценты по ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") + 15 000 рублей (моральный вред) / 2.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года, дополнительное решение от 5 августа 2019 года по настоящему делу в части размера штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке изменить.
Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Норманн ЛО" в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 224 906 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 08 копеек.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья: Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
