Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года №33-7572/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-7572/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садового товарищества "Кама" на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года о возврате частной жалобы садового товарищества "Кама" на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу по иску Архиповой Людмилы Петровны к Ганеевой Кларе Мухтаровне, садовому товариществу "Кама" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу по иску Архиповой Людмилы Петровны к Ганеевой Кларе Мухтаровне, садовому товариществу "Кама" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено частично заявление Архиповой К.М. о возмещении судебных расходов. Взыскано солидарно с Ганеевой Клары Мухтаровны, СТ "Кама" в пользу Архиповой Людмилы Петровны понесенные расходы на экспертизу в размере 27708,13 рублей, 10000 рублей расходы на юридические услуги.
На определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года садовым товариществом "Кама" подана частная жалоба.
Определением судьи от 19 февраля 2020 года частная жалоба возвращена ее заявителю в связи с пропуском процессуального срока.
В частной жалобе представителем СТ "Кама" Фахертдиновым Р.Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что частная жалоба была подана в пределах процессуального срока.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 24 января 2020 года, судья исходил из того, что частная жалоба подана 18 февраля 2020 года, тогда как процессуальный срок для её подачи истёк 8 февраля 2020 года.
Между тем, судом не учтены положения пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключая при исчислении нерабочие дни, последним днём обжалования определения суда от 24 января 2020 года являлся 14 февраля 2020 года.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, частная жалоба была сдана в почтовое отделение 14 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного процессуального срока.
Поскольку правовых оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось, оно как необоснованное и незаконное подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Кроме того, согласно материалам дела, на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года о взыскании судебных расходов поданы частные жалобы Архиповой Л.П. и Ганеевой К.М.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года частные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции отменено определение судьи от 19 февраля 2020 года о возврате частной жалобы СТ "Кама", рассмотрение частных жалоб Архиповой Л.П. и Ганеевой К.М. отдельно от частной жалобы СТ "Кама" на определение суда от 24 января 2020 года недопустимо. Данных о выполнении судом действий, предусмотренных статьи 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы СТ "Кама" в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело вместе с частными жалобами Архиповой Л.П., Ганеевой К.М., СТ "Кама" возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы СТ "Кама" на определение суда от 24 января 2020 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка