Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-757/2022

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Хмелёвой Т.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Терешкина А.М. к Тышкынбаеву Д.Е. о взыскании долга.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Терешкин А.М. обратился в суд с иском к Тышкынбаеву Д.Е. о взыскании долга, указывая на то, что 18 ноября 2021 года ответчик получил от истца 155 000 рублей на основании долговой расписки. По устной договоренности сторон ответчик должен был вернуть деньги через месяц до 18 декабря 2021 года включительно, однако по настоящее время сумму долга не вернул. Терешкин А.М. просит взыскать с Тышкынбаева Д.Е. основной долг по расписке в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 482 рубля 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 300 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года исковое заявление Терешкина А.М. к Тышкынбаеву Д.Е. о взыскании долга возвращено истцу со всеми приложенными документами, истцу разъяснено право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Хмелёва Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Для договора займа между гражданами сумма, по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности по долговой расписке от 18 ноября 2019 года подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, в настоящее время в отсутствие вынесенного судебного приказа, заявления о его отмене и определения об отмене судебного приказа не имеется оснований для вывода о наличии спора о праве.

Доводы в частной жалобе о цене иска превышающей 50 000 рублей, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поскольку при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не должен превышать пятьсот тысяч рублей.

Доводы подателя частной жалобы об отсутствии основной информации о должнике не состоятельны по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Из положений вышеуказанной нормы права следует, что все вышеперечисленные сведения о должнике-гражданине указываются в случае, если они известны, то есть, отсутствие таких сведений не является препятствием для подачи заявления о вынесении судебного приказан.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка