Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-757/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-757/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО2 И.О. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и САО "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций, возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с данным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и САО "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено истцу в связи с неподсудностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 И.О. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, направив материал по частной жалобе в Майкопский городской суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО2 И.О., суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, пришел к выводу, что правовые основания для рассмотрения дела указанным судом отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В абзаце 4 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Из материалов дела следует, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО2 И.О. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в ООО СК "Московия".
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО СК "Московия" в пользу ФИО2 И.О. страховое возмещение 68 655 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 34 327,50 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Однако решение суда не исполнено ввиду того, что Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ООО СК "Московия".
В связи с чем ФИО2 И.О. обратилась в Российский союз автостраховщиков (РСА), предоставив все необходимые документы. В свою очередь, РСА в соответствии с заключенным договором оказания услуг делегировало полномочия по осуществлению о компенсационных выплат от имени и за счет РСА, а также уполномочило САО "ВСК" совершать действия, в том числе по приему и рассмотрению требований потерпевших, по рассмотрению претензий, по выплате потерпевшим неустоек или финансовых санкций, представлять интересы РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" отказало ФИО2 И.О. в компенсационной выплате.
При подаче искового заявления в Майкопский городской суд Республики Адыгея ФИО2 И.О. воспользовалась своим правом и обратилась в названный суд исходя из места нахождения вышеуказанной страховой компании, относящегося к территориальной подсудности данного суда.
Учитывая, что САО "ВСК" уполномочено РСА на рассмотрение требований о компенсационных выплатах, а также на принятие по ним решения и участие в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением САО "ВСК" компенсационных выплат, о чем имеется соответствующая информация на сайте РСА, возращение заявления и указание суда первой инстанции на право потребителя на обращение в Замоскворецкий районный суд <адрес> не основано на законе.
В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 328 - 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по частной жалобе заявителя ФИО2 И.О. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и САО "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
