Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-757/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-757/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Лукьянова Евгения Владимировича по доверенности Смирнова Олега Станиславовича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Евгения Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Борисовой Ирины Николаевны к ИП Лукьянову Евгению Владимировичу о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".
Суд установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Борисовой И.Н. к ИП Лукьянову Е.В., расторгнут договор-заказ N от 20 апреля 2019 г., с ИП Лукьянова Е.В. в пользу Борисовой И.Н. взысканы уплаченная по договору цена в размере 65 610 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.
27 октября 2019 г. ИП Лукьянов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на данное решение.
Борисовой И.Н. поданы возражения на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласился представитель ИП Лукьянова Е.В. по доверенности Смирнов О.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указывается на то, что причиной пропуска процессуального срока явилось позднее получение решения суда в окончательной форме.
Проверив законность и обоснованность определения, заслушав возражения на частную жалобу Борисовой И.Н., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только если признает причины его пропуска уважительными.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 г. Заволжским районным судом г. Ярославля была вынесена резолютивная часть решения по делу по иску Борисовой И.Н. к ИП Лукьянову Е.В. о защите прав потребителей. При этом представитель ответчика по доверенности Смирнов О.С. присутствовал в судебном заседании, срок и порядок изготовления решения суда в полном объеме, порядок его обжалования ему был разъяснен. Решение изготовлено судом в окончательной форме в тот же день. Копия решения направлена ответчику 20 сентября 2019 г. Срок направления почтовой корреспонденции судом не нарушен.
Решение вступило в законную силу 15 октября 2019 г.
Апелляционная жалоба на решение подана 27 октября 2019 г.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, по смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 к уважительным причинам пропуска указанного срока не относятся.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых действий для подачи апелляционной жалобы на решение, заявителем не представлено. При этом судом правильно принято во внимание то, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено судебное решение, оглашена его резолютивная часть, разъяснен порядок и сроки обжалования (протокол судебного заседания от 13 сентября 2019 г. на л.д. 49), решение суда направлено в адрес ответчика. Вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.
Ссылка в частной жалобе на то, что решение суда в окончательной форме получено ответчиком только 20 октября 2019 г., достаточными доказательства не подтверждена. Конверт с корреспонденцией суда, приложенный ответчиком к заявлению о восстановлении процессуального срока, такой даты - 20 октября 2019 г., не содержит. Штампом почтового отделения связи на конверте подтверждено поступление корреспонденции в отделение Почты России "Кинешма" 30 сентября 2019 г. (л.д. 84). На эту дату решение суда в законную силу не вступило. Довод о том, что расстояние от г. Кинешма до г. Иваново 103 км, следовательно корреспонденция суда с решением получена ответчиком только 20 октября 2019 г. является голословным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2019 года без изменения, частную жалобу представителя ИП Лукьянова Евгения Владимировича по доверенности Смирнова Олега Станиславовича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка