Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года №33-757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-757/2020
Дело N Председательствующий ФИО13
Апелляционное определение N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО13,
судей Цурова Х.М. и ФИО13,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО13 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено,
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать ответчика восстановить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с 2002 г. по 2010г. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом жилищно-бытовой комиссии ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на учет вместе с семьей в составе 5 человек для получения единовременной социальной выплаты.
Письмом ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ С данным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его жилищные права.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО13, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО13, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО13, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел, откуда уволен приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с по п. "з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).
На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ рапорта истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия N от ДД.ММ.ГГГГ
Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уведомлен о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ
Полагая указанное решение жилищно-бытовой комиссии незаконным, истец оспорил его в судебном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, принято ответчиком с нарушением требований действующего законодательства.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 44).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1 статьи 6). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно выписке из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием снятия истца с учета явились результаты проверки имеющихся в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в нижней их части в графах "председатель" имеются подписи от имени ФИО13 и ФИО13, в графах "члены комиссии" имеются подписи от имени ФИО13, ФИО13, ФИО13, в графах "секретарь" имеется подпись от имени ФИО13, утвержденные оттисками печати круглой формы: "МВД России, Министерство внутренних дел по <адрес>, Управление ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров", визуально схожими с печатью, выданной вышеуказанному подразделению (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в журнале N Учета печатей, штампов, факсимиле МВД по РИ т. 1 графа N).
Согласно справке ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N проведенным экспертно-криминалистическим исследованием установлено, что оттиски названной печати нанесены на листы протоколов жилищно-бытовой комиссии ранее печатного текста и имеющихся подписей.
Из содержания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>" следует, что указанное наименование утверждено впервые, а ранее предлог "по" название Министерства не содержало, в связи с чем жилищно-бытовая комиссия ответчика сделала вывод о несоответствии дат указанных протоколов времени их фактического изготовления (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ приняла решение о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем оспариваемое решение принято ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к порядку принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленных ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ.
В частности, жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> не соблюдены сроки принятия оспариваемого решения.
Так, из материалов дела следует, что днем выявления обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии истца с жилищного учета, является день составления справки об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылку на которую содержит протокол N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, решение о снятии с жилищного учета принято ответчиком по истечении 30 рабочих дней, то есть с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, принимая оспариваемое решение, жилищно-бытовая комиссия ответчика не указала в протоколе конкретное основание снятия с учета, предусмотренное п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет; неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся истца, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части возложения на МВД по <адрес> обязанности по восстановлению ФИО13 на жилищном учете в связи со следующим.
На день обращения истца с рапортом о постановке на учет для получения жилья от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по обеспечению граждан жилыми помещениями регулировались Жилищным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ
Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, указанным в ст.29 ЖК РСФСР.
Согласно ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.
О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.
Таким образом, в период возникновения правоотношений в связи с подачей истцом рапорта о постановке на учет для предоставления жилья по месту прохождения службы признание граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, должно было быть оформлено в виде решения о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных министерству внутренних дел РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно положениям пунктов 10 и 11 Инструкции факт постановки сотрудника органов внутренних дел на учет оформляется решением Центральной комиссии, полномочной рассматривать протоколы жилищно-бытовых комиссий подразделений по рапорту сотрудника о принятии на учет. О принятом Центральной комиссией решении жилищно-бытовые комиссии подразделений уведомляются в письменной форме. С этим решением жилищно-бытовые комиссии подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись.
В исследованном в суде апелляционной инстанции учетном деле истца на улучшение жилищных условий имеются рапорт о постановке на учет для получения жилья от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, справки отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> об отсутствии жилья.
Между тем подлинник протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в учетном деле отсутствует. Представленный суду апелляционной инстанции протокола N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку его вводная и постановочная части содержат разночтения по числу лиц, входящих в состав комиссии.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятие решения о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий относится к компетенции жилищно-бытовой комиссии ответчика, а суд не вправе подменять собой ни одну из сторон спора и предрешать решение, которое должно быть принято ответчиком, учитывая, что доказательства рассмотрения рапорта истца, отвечающие требованиям ст.67 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает решение суда в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению ФИО13 на жилищном учете подлежащим отмене.
В связи с тем, что ответчиком нарушены нормы жилищного законодательства, обязывающие рассмотреть заявление истца о принятии его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и принять по нему соответствующее решение, в целях восстановления нарушенного права истца судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность по рассмотрению рапорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Министерство внутренних дел по Республики Ингушетия обязанности восстановить ФИО13 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части вынести новое решение, которым обязать Министерство внутренних дел по <адрес> рассмотреть рапорт ФИО13 о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты подачи рапорта.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка