Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2020 года №33-757/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-757/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Азараковой О.Г. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении без движения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.12.2019 частично удовлетворены исковые требования Передерина Юрия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Черногорске) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии и ее назначении.
24.01.2020 в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Азараковой О.Г. на указанное решение вместе с ходатайством об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2020 отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба представителя ответчика Азараковой О.Г. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.12.2019 оставлена без движения по причине того, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не отнесены законодателем к государственным органам, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.02.2020.
С определением судьи не согласна представитель ответчика Азаракова О.Г.
В частной жалобе она просит определение отменить, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования, являются органами, исполняющими государственные функции в области обязательного пенсионного страхования и обеспечения, в связи с чем освобождены от уплаты государственной пошлины.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (пункт 1).
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставляя без движения апелляционную жалобу ГУ УПФ в г. Черногорске, судья, исходил из того, что заявитель не отнесен к государственным органам, которые в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
В связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
При таком положении вывод судьи первой инстанции об отсутствии у ГУ УПФ в г. Черногорске льгот, предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, основан на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить в Черногорский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Азараковой О.Г.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка