Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2020 года №33-757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-757/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Залужьевой Е.М. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 апреля 2020 года, которым
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Залужьевой Е.М. удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от 08.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Залужьевой Е.М..
Взыскана с Залужьевой Е.М., <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 08.06.2018 года по состоянию на 09.12.2019 года в размере 559 590 руб. 56 коп., в том числе:525 980 руб. 80 коп. - просроченный основной долг; 29 150 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 3 015 руб. 67 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 443 руб. 32 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Взысканы с Залужьевой Е.М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8795 руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Залужьевой Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 08.06.2018 года между истцом и Залужьевой Е.М. заключен кредитный договор N, согласно которому предоставлен кредит в сумме 614 008 руб. 27 коп. под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему заемщик своевременно не производит. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету за период с 10.06.2019 года по 09.12.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 559 590 руб. 56 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор N от 08.06.2018 года, взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 795 руб. 91 коп.
Суд вынес вышеизложенное заочное решение, с которым не согласилась Залужьева Е.М., в апелляционной жалобе указывает, что ей о судебном разбирательстве не было известно, извещения о судебном заседании не получала. В январе 2020 года переехала из Республики Алтай. Таким образом была лишена возможности реализовать свои процессуальные права. Также не согласна с суммой взыскания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июня 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Залужьевой Е.М. был заключен кредитный договор N на сумму 614 008 руб. 27 коп. сроком на 60 месяцев под 11,5 % годовых.
Залужьева Е.М. ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора, который состоит из Индивидуальных условий "Потребительского кредита" и Общих условий потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", о чем в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" имеется ее подпись.
ПАО "Сбербанк России" обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив Залужьевой Е.М. денежные средства в размере 614 008 руб. 27 коп.
Однако ответчик Залужьева Е.М. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не в полном объеме, нарушала согласованные сроки внесения платежей.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2019 года составила 559 590 руб. 56 коп., из них: 525 980 руб. 80 коп. - просроченный основной долг; 29 150 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 3 015 руб. 67 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 443 руб. 32 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив расчет произведенный истцом, признавая доказательства, представленные истцом в обоснование иска, относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными, пришел к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения. Суд посчитал, что сумма неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе Залужьева Е.М. указала, что ей о судебном разбирательстве не было известно, тем самым была лишена возможности реализовать свои права.
В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: <адрес> (адрес регистрации ответчика при получении кредита).
В индивидуальных условиях потребительского кредита указан адрес фактического проживания: <адрес>.
Судом запрошена адресная справка на ответчика в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, согласно которой Залужьева Е.М. зарегистрирована по месту жительства с 10.10.2019 г. по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд известил ответчика о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам: <адрес> и <адрес>.
27.04.2020 г. Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай вынес заочное решение по данному делу, мотивированное решение изготовлено 30.04.2020 г., копия заочного решения направлена по последним известным адресам ответчика, однако копия решения не получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Также необходимо отметить, как указывалось ранее, что при заключении кредитного договора, Залужьева Е.М. ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора
Согласно п. 19 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", клиент взял на себя обязательство в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы.
Доказательств тому, что Залужьева Е.М. уведомила банк об изменении места жительства и работы, материалы дела не содержат, ответчиком также не представлено.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом вышеизложенного, утверждение заявителя о том, что извещения о судебном заседании не получала, является несостоятельным, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещение направлялись по последнему известному суду месту жительства и по месту регистрации Залужьевой Е.М.
Довод апеллянта о том, что она не согласна с суммой взыскания, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как ничем не подтвержден. Суд первой инстанции, проверив расчет произведенный истцом, пришел к выводу о правильности произведенного расчета.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из предоставленного истцом расчета задолженности, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда о размере задолженности по договору, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный расчет, контррасчет не предоставлен. Залужьева Е.М., не согласившись с суммой задолженности, имела право предоставить в суд апелляционной инстанции доказательства иной суммы задолженности, однако, апеллянт этим правом не воспользовалась.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залужьевой Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - С.Н. Чертков
М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка