Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-757/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-757/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Гладышевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу администрации г. Нефтеюганска
на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
установил:
Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 28 октября 2015 года на администрацию г. Нефтеюганска возложена обязанность в срок до 01 сентября 2016 года произвести строительство новой "сети теплоснабжения в двухтрубном исполнении по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников от МК12-9 Неф. до МК12-13 Неф.".
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Администрация г. Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в рамках проведенного в 2017 году капитального ремонта теплотрассы силами третьих лиц, но за счет финансирования должника, сети теплоснабжения заменены. Негативные последствия, которые имелись ранее, устранены. Необходимость в строительстве "сети теплоснабжения в двухтрубном исполнении" отпала.
В связи с чем, полагал, поскольку требования, изложенные в исполнительном документе, выполнены силами ОАО "ЮТТС", МКУ "УКС", имеются основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 марта 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе администрация г. Нефтеюганска просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает на обстоятельства, приведенные в заявлении о прекращении исполнительного производства. Считает, суд сделал неверную оценку представленным сведениям. Основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись.
Возражая против доводов частной жалобы, прокурор просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Нефтеюганска, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
При этом, суд указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих выполнение всего объема работ, изложенных в исполнительном документе. А именно: строительства новой сети. Проведение капитального ремонта на участках от МК12-9Неф до МК12-12Неф, от МК12-12Неф до МК12-13Неф не может быть принято судом в качестве исполнения решения суда об обязании строительства новой сети теплоснабжения.
В таком случае, оснований для прекращения исполнительного производства по делу судом не усматривается.
Судья суда апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы ее автором не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Имеющаяся в жалобе ссылка на наличие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на правильность выводов суда об отказе в прекращении исполнительного производства не влияет.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой суд не усматривает.
О возможности замены действий по произведению строительства новой "сети теплоснабжения в двухтрубном исполнении по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников от МК12-9 Неф. до МК12-13 Неф." путем капитального ремонта теплотрассы решение компетентным лицом не принималось.
Необходимость проведения работ, на которые указал суд в решении, вступившем в законную силу, и подлежащего обязательному исполнению, была определена в соответствии с заключением экспертов. Сведений о том, что проведенные заявителем работы с участием третьих лиц соответствуют тем же условиям, имеется иное заключение компетентных специалистов, подтверждающее достаточность произведенных работ, суду не представлено.
Об изменении способа исполнения судебного решения заявитель не обращался. Произвольно на свое усмотрение решать вопрос о замене одного вида исполнения на другое, должник не вправе, как и изменять способ исполнения судебного решения. В связи с чем, поскольку доводы жалобы о достаточности произведенных действий для исполнения судебного решения, доказательствами не подтверждены, основания для удовлетворения требований отсутствовали.
Совокупность названных обстоятельств судом проверена и оценена правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка