Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2019 года №33-757/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
Председательствующего Ковешниковой Е.А.
Судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селиванова Алексея Витальевича, Архипова Александра Валентиновича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 года о прекращении исполнительных производств по решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.02.2015 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.02.2015 г., вступившим в законную силу 13.07.2015 года, ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" обязаны: демонтировать сооружение (коллектор), возведение которого на земельном участке ***) ограничило доступ истцов к поверхностному водному объекту - реке Студенец, в результате помещения водного объекта в трубы и засыпания грунтом реки, помещенной в трубы, и восстановить доступ к поверхностному водному объекту на спорном участке береговой полосы; восстановить земельный участок - прибрежную полосу реки Студенец, не менее пяти метров от границы водного объекта в составе земельного участка ***, для свободного прохода к водному объекту и безопасного пользования прибрежной полосой; прекратить земельные, строительные или иные работы в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия - моста на реке Студенец ***
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 г. решение суда изменено частично, в удовлетворении требований к Донскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов, Управлению культуры и архивного дела Тамбовской области отказано.
ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
возбужденных в отношении ООО "ТамбовБизнесСтрой",
а также исполнительных производств
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
***-ИП от ***,
возбужденных в отношении ООО "Бизнес- Партнер"
на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 февраля 2015 г.
В обоснование заявления ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" указали, что при производстве работ по демонтажу коллектора будет нанесен ущерб объекту культурного наследия регионального значения - "Мост через ручей Студенец".
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 марта 2018 года удовлетворено заявление ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2015 г. в части, обязывающей ответчиков демонтировать сооружение (коллектор), возведение которого на земельном участке 68:29:0000000:1005 (на пересечении улиц Советская и Студенецкая набережная г.Тамбова) ограничило доступ истцов к поверхностному водному объекту - реке Студенец, в результате помещения водного объекта в трубы и засыпания грунтом реки, помещенной в трубы, и восстановить доступ к поверхностному водному объекту на спорном участке береговой полосы; восстановить земельный участок - прибрежную полосу реки Студенец, не менее пяти метров от границы водного объекта в составе земельного участка *** на пересечении ***, для свободного прохода к водному объекту и безопасного пользования прибрежной полосой. Вышеназванные исполнительные производства прекращены.
ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" в удовлетворении остальной части заявления о прекращении исполнительного производства, связанного с запретом на производство земельных, строительных или иных работ в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия моста на реке Студенец на *** отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2018 года определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 марта 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 01.11.2018 определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "ТамбовБизнесСтрой" о прекращении исполнительного производства, связанного с запретом на производство земельных, строительных или иных работ в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия моста на реке *** отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2018 года оставлено без изменения.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 года заявление ООО "Бизнес-Партнер" и ООО "ТамбовбизнесСтрой" удовлетворены. Прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2015 года в части запрета производства земельных, строительных и иных работ в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия на реке Студенец ***.
Селиванов А.В. и Архипов А.В. подали частную жалобу на указанное определение суда, где ставят вопрос о его отмене, мотивируя тем, что суд в определении не учел преюдициального значения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.02.2015 года. В определении суда содержатся противоречивые выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Прекращая исполнительное производство в части запрета производства земельных, строительных или иных работ в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия моста на реке Студенец на пересечении ***, суд первой инстанции исходил из того, что строительство торгового центра завершено, объект введен в эксплуатацию.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и материалах дела.
Вопреки доводам частной жалобы, наличие сомнений в факте ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства не может быть положено в основу отмены принятого судебного постановления.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Селиванова Алексея Витальевича, Архипова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка