Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Бурганцовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, администрации Смоленской области, муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, С.Н.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании общей жилой площади жилого помещения не соответствующей социальным нормам, признании недействительным договора приватизации, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить доказательства и перезаключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционным жалобам истца С.А.Н., поданной его представителем Малаховым А.И., и ответчика С.Н.В. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2018 года, которым Синенкову А.Н. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Синенкова А.Н. - Малахова А.И., судебная коллегия
установила:
С.А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее Администрация), муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - МУП ККП МО "г,Десногорск"), С.Н.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании общей жилой площади жилого помещения не соответствующей социальным нормам, признании недействительным договора приватизации, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить доказательства и перезаключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что его отец-Синенков Н.В. с 11.03.1993г. по 11.09.2011г. проходил службу в войсковой части N, дислоцированной в г.Десногорске Смоленской области. В (дата) году отец с составом семьи из трех человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему была предоставлена комната .... В (дата) году отцу с семьей была предоставлена .... При этом договора найма или аренды не составлялось. (дата). отцу было предоставлено служебное жилое помещение - ... по договору краткосрочного найма. Семья, включая его, осталась проживать в комнате N. (дата) . с отцом в принудительном порядке был заключен договор социального найма на комнату N, который является недействительным (ничтожным). В конце 2009 года он приватизировал занимаемую комнату N. Решением Десногорского городского суда ... от (дата) . отцу было отказано в получении социального жилья в связи с отказом от права приватизации комнаты N в его пользу. Комната N не может быть объектом договора социального найма, поскольку не является изолированным жилым помещением. Администрация не предоставила отцу с составом семьи из трех человек, включая его, жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм. Просил суд признать договор социального найма жилого помещения от 05.07.2004г. недействительным со дня подписания, признать общую жилую площадь комнаты N не соответствующей социальным нормам, признать договор приватизации от 10.06.2009г. недействительным, обязать ответчиков передать комнату N в муниципальную собственность, обязать ответчиков предоставить Синенкову Н.В., Синенкову А.Н., Синенковой Ю.Н. другое жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм или включить его с составом семьи из трех человек в федеральную целевую программу "Жилище" на 2015-2020 годы, обязать ответчиков признать его с семьей нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязать Синенкова Н.В. отозвать отказ от приватизации, признать нотариально заверенное соглашение N от 09.06.2009г. недействительным.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 03.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Смоленской области.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 08.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Синенкова Ю.Н., нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО7
В судебном заседании представитель истца - Малахов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации - Зайцева Т.Н. исковые требования не признала, поддержала возражения на иск в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части признания договоров социального найма и приватизации недействительными.
Ответчик Синенков Н.В. исковые требования признал в полном объеме.
МУП ККП МО "г.Десногорск", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в предыдущих судебных заседаниях и письменных возражениях на иск требования в части признания договора социального найма недействительным не признало, в остальной части рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.
Третьи лица - Синенкова Ю.Н., нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду письменном заявлении нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, С.Ю.Н. о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Синенкова А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе ответчик Синенков Н.В. так же считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Просит об отмене или изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Синенкова А.Н.
В письменных возражениях Администрация Смоленской области выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, полагает, что судом в полной мере исследованы материалы дела, верно применены нормы материального права. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области в возражениях на апелляционные жалобы указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб, возражений не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата). С.Н.В., являющемуся военнослужащим N на состав семьи из трех человек (Синенков Н.В.(ответчик), Синенкова Ж.В. (жена), Синенкова А.Н. (сын, истец) на основании ордера предоставлено жилое помещение - ....
05.06.2004г. между ККП (наймодатель) и Синенковым Н.В. (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование указанную комнату N на состав семьи из одного человека (Синенкова Н.В.).
Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от 15.12.2008г. в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Синенков А.Н. (истец), Синенкова Ю.Н. (третье лицо).
01.01.2009г. между ОАО "Кенцерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"(далее - ОАО "Концерн Энергоатом) (наймодатель) и Синенковым Н.В. (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого по настоящему договору наймодатель обязуется представить нанимателю и членам его семьи в краткосрочный наем для проживания с правом регистрации по месту жительства принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение - квартиры по адресу: ....
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 01.10.2009г. за Синенковым А.Н. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.
Из указанного судебного постановления следует, что Синенков Н.В. дал нотариально удостоверенное согласие на отказ от приватизации спорного жилого помещения в пользу сына.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168 ГК РФ, 51 ЖК РСФСР, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора социального найма от 05.07.2004г. и договора приватизации от 10.06.2009г.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 24.12.1992 N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на момент заключения оспариваемого договора, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
Договор найма заключается местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями, общественными объединениями с указанными гражданами, проживающими в квартирах, иных жилых помещениях (ст.14 Закона).
Как следует из материалов дела, Синенкову Н.В. был выдан ордер на предоставление жилого помещения-комнаты ....
Оспариваемый истцом договор социального найма от 05.07.2004г. оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании списка N года, поскольку Синенков Н.В. с составом семьи из трех человек, включая истца, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось сторонами.
Указанный договор, в соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, заключен уполномоченной жилищно-эксплуатационной организацией. При оформлении договора социального найма стороны определилиего условия, взаимные права и обязанности, с которыми Синенков Н.В. был согласен и подписал его. Кроме того, 15.12.2008г. на основании дополнительного соглашения к данному договору включил в него в качестве членов семьи нанимателя детей, включая истца.
Доводы истца о несоответствии общей площади указанной комнаты социальным нормам проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, наниматель комнаты по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь жилого помещения (комнаты). Соответствующая доля площадей общего пользования учитывается при определении площади занимаемых гражданами жилых помещений.
Суд верно указал, что заключенный с Синенковым Н.В. договор социального найма соответствует фактически предоставленной в его пользование площади жилого помещения, общей площади жилого помещения, жилой площади помещения и его состоянию (изолированное жилое помещение), а также требованиям жилищного законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г.N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Разрешая требование истца о признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения от 10.06.2009г., суд пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении.
Как установлено судом, право собственности Синенкова А.Н. на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации признано на основании решения Десногорского городского суда Смоленской области от 16.11.2009г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.01.2001г. N1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.
Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании нотариального отказа Синенкова Н.В. от приватизации спорного жилого помещения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств подтверждающих факт совершения сделки по отказу от участия в приватизации под влиянием обмана суду представлено не было, а из нотариально заверенного согласия Синенкова Н.В. напротив следует, что ему правовые последствия отказа от приватизации разъяснены и понятны. Указанное согласие от (дата) подписано Синенковым Н.В. собственноручно и не оспаривалось им в установленном законом порядке.
Разрешая требования Синенкова А.Н. о возложении на ответчиков обязанности признать его с семьей нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд исходил из того, что истец по вопросу постановки его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с предоставлением необходимых документов в установленном законом порядке не обращался. Отказ Администрации в постановке истца с семьей на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем (ч.2 ст.49, ч.1,2 ст.52 ЖК РФ).
Истец не лишен права обратиться в соответствующие органы для принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.Н.В. и С.А.Н., поданную его представителем Малаховым А.И., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
