Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Батаевой Р.А. на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 20 мая 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда по иску Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" к Батаевой Розе Абасовне, Батаевой Милане Юсуповне о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 28 января 2019 года удовлетворены исковые требования Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" к Батаевой Р.А., Батаевой М.Ю. о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Впоследствии Батаева Р.А., Батаева М.Ю. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, отсутствие средств для погашения займа.
Определением суда от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявления Батаевой Р.А. и Батаевой М.Ю. отказано.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
На основании ст. ст. 203, 434 ГПК РФ отсрочка либо рассрочка исполнения судебного решения предоставляется в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить необходимость отсрочки либо рассрочки, а также ее продолжительность и находятся в сфере контроля суда, при этом суд должен учитывать интересы взыскателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 28 января 2019г. удовлетворен иск Микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" к Батаевой Р.А., Батаевой М.Ю. о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Впоследствии Батаева Р.А., Батаева М.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, ссылалась на тяжелое материальное положение.
Отказывая в удовлетворении заявления Батаевой Р.А., Батаевой М.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что указанные Батаевой Р.А., Батаевой М.Ю. обстоятельства не относятся к числу исключительных, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, а также о принятии должных мер к надлежащему его исполнению.
При этом суд принял во внимание, что после вынесения решения суда и до настоящего времени в добровольном порядке взысканная судом сумма или часть должником не выплачена, предоставление отсрочки, повлечет нарушение прав и интересов взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств невозможности исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника, заявителем суду не представлено, попытки к частичному исполнению решения суда должником не предприняты.
Учитывая длительный срок неисполнения судебного акта, а также отсутствие доказательств того, что по окончанию срока действия отсрочки, решение суда будет исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 20 мая 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
