Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: 33-757/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N 33-757/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дутовой Татьяны Петровны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дутова Т.П. обратилась в суд с иском к Шукюрову Э.К. о взыскании долга.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2018 г. исковое заявление Дутовой Т.П. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 22.01.2018 г. для устранения недостатков.
В частной жалобе Дутова Т.П. просит отменить определение суда и направить материал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Указывает, что неизвестность места жительства ответчика не препятствует обращению лица за судебной защитой. В силу положений части 1 статьи 29 ГПК РФ истец, которому неизвестно фактическое место жительства и место пребывания ответчика, может указать последнее известное место его жительства. В своем исковом заявлении она указала последнее известное место жительства ответчика.
Автор жалобы также обращает внимание, что она не обладает полномочиями по обращению за адресной справкой в отношении ответчика.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Дутовой Т.П. без движения, суд первой инстанции указал, что истец не указала настоящее место жительства ответчика, что не позволяет определить территориальную подсудность спора.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части первой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлено в суд по его последнему известному месту жительства.
Как следует из представленных материалов, в расписке Шукюров Э.К. указал место жительства: *** ( территория *** района г.***
При изложенных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Дутовой Т.П. без движения по изложенным выше основаниям не имелось, в связи с чем признать обжалуемое определение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2018 г. отменить. Материал по исковому заявлению Дутовой Татьяны Петровны направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
