Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 марта 2018 года №33-757/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-757/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Капитанской Натальи Павловны на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Капитанской Натальи Павловны к администрации МО - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района об установлении границ земельного участка, оставить без движения.
Предложить истцу исправить недостатки искового заявления в срок по 26 февраля 2018 года, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны указанного в иске ответчика; уточнить и указать дополнительные обстоятельства, на которых истец основывает требования об установлении границ земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающем документе (изложено в настоящем определении); представить исправленное исковое заявление и его копии для других лиц; и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капитанская Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности, в соответствии с описанием, изложенным в исковом заявлении.
Судьей исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе Капитанская Н.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. Считает, что районный суд необоснованно ограничивает ей доступ к правосудию, поскольку все доводы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не должны рассматриваться на стадии принятия искового заявления к производству суда, указанные обстоятельства исследуются судом при разрешении спора по существу.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика администрации МО - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, не уточнены дополнительные обстоятельства, на которых истец основывает требования об установлении границ земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающем документе.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Исковое заявление Капитанской Н.П. по своему содержанию не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ. В нем содержится требование об установлении границ земельного участка, в тексте заявления истец указала, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировала требования, привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, которые, по её мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у неё документы.
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту.
При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2018 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка