Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-7571/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-7571/2022
Судья: <ФИО>3 Дело
(2-3730/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6,
судей <ФИО>8, Губаревой А.А.,
по докладу судьи <ФИО>8,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору цессии, встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора цессии,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств.
<ФИО>2 обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>1 о расторжении договора цессии.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору цессии оставлено без удовлетворения.
<ФИО>2 отказано в удовлетворении встречного иска к <ФИО>1 о признании договора цессии недействительной сделкой.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; ставит вопрос об отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, процессуальные нарушения.
В возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
О дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> со <ФИО>5 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма по договору займа в размере 4 млн. 203 тыс. 526 руб. 36 коп..
<Дата ...> <ФИО>5 умерла.
Решением Хостинского районного суда <Адрес...> <Дата ...>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, за <ФИО>2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <Адрес...>, принадлежащие на праве собственности <ФИО>5, ввиду заключения при жизни <ФИО>5 предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости между указанными лицами.
За <ФИО>1 признано право на получение от <ФИО>2 оставшейся суммы долга в размере 3 млн. 805 тыс. 000 руб. по договору купли-продажи от <Дата ...> в счет исполнения долговых обязательств наследником <ФИО>5 по договору займа по решению Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана указанная денежная сумма в размере 3 млн. 805 тыс. 000 руб., решение суда вступило в законную силу.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, <Дата ...> <ФИО>2 обязательства перед <ФИО>1 выполнила в полном объеме с учетом индексации присужденной ко взысканию денежной суммы, уплатила <ФИО>1 4 млн.494 тыс. 550 рублей 72 коп.
Данное обстоятельство представитель истца не оспаривал.
Иск <ФИО>1 основан на договоре уступки прав (цессии) от <Дата ...>, заключенном между <ФИО>1 (цедент) и <ФИО>2 (цессионарий).
Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.38 Кодекса).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, что предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1.1 договора следует, что цедент (<ФИО>1) уступает, а цессионарий (<ФИО>2) принимает в полном объеме право требования возврата от должника цедента (<ФИО>5) денежной суммы в размере 4млн. 203 тыс.526 руб. 36 коп., являющейся суммой задолженности должника перед цедентом по договору займа, взысканной решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Согласно условиям договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий после подписания договора производит цеденту, то есть <ФИО>1 выплату 3 миллионов рублей (пункт 1.4).
<ФИО>1 в иске сослалась на указанный пункт договора.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, следует, что с момента подписания сторонами договора и получения цедентом оплаты за уступаемое право требования по пункту 1.4. договора, право требования цедента возврата денежной суммы в размере 4 млн. 203 тыс.526 руб. 36 коп., взысканной решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, прекращается.
Как следует из фактических обстоятельств, содержания и сути указанного пункта договора, а также представленных сторонами доказательств, получение <ФИО>1 3 миллионов рублей от <ФИО>2 по данному договору цессии, напрямую зависит от судьбы долга <ФИО>5 перед ней в сумме более 4х миллионов рублей: если <ФИО>1 получает от <ФИО>2 3 миллиона рублей, то выплата ей долга по договору займа от <ФИО>5 - прекращается, а если она все же получила денежные средства по договору займа, то она не должна получить от <ФИО>2 3 миллиона рублей за заключение договора цессии.
<ФИО>1 в полном размере выплачен долг по договору займа, заключенному со <ФИО>5, долг возвращен <ФИО>2.
То есть <ФИО>1 реализовала свое право на получение денежных средств в размере 3 млн. 805 тыс. рублей (по указанному решению суда с учетом индексации присужденной суммы) путём обращения в суд с иском к <ФИО>2, которое удовлетворено Хостинским районным судом <Адрес...> от <Дата ...>, несмотря на ранее заключенный договор цессии от <Дата ...>.
Кроме того, в нарушение указанных требований ст. 56 ГПК РФ, о правилах доказывания, <ФИО>1 до настоящего времени в материалы дела не представила доказательства исполнения обязательств по передаче цессионарию документов, перечисленных в пункте 1.2 заключенного говора цессии.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку требования договора цессии, на который ссылается истец в обоснование своих требований, сторонами не исполнялся с момента заключения, что свидетельствует о его формальности, поскольку <ФИО>1, несмотря на условия договора цессии, заявляла в суде требования о взыскании долга с <ФИО>2.
Судом также правомерно отказано в удовлетворении требований <ФИО>1, поскольку судом установлено наличие в её действиях признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в силу приведенных норм.
Верно отмечено и то, что удовлетворение первоначального иска повлечет наложение на <ФИО>2 двойной материальной ответственности суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества и суммы по договору цессии.
Судом также не установлено оснований к удовлетворению и встречного требования <ФИО>2 о признании договора цессии недействительной сделкой в силу его мнимости.
Часть 1 ст. 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Таких доказательств <ФИО>2 не представлено.
Таким образом, не установлено оснований к удовлетворению как первоначального, так и встречного иска.
Доводы жалобы о том, что ответчик договорные обязательств анне исполнила, не уплатив в срок денежные средства, не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку не соответствуют действительности.
<Дата ...> <ФИО>2 обязательства перед <ФИО>1 выполнила с учетом индексации присужденной денежной суммы, уплатив <ФИО>1 4 млн.494 тыс. 550 рублей 72 коп.
При изложенном, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>6
Судьи: <ФИО>8
Губарева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
