Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-7571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. Зариповой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 февраля

2021 года, которым постановлено:

исковые требования Адели Фаннусовны Зариповой оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" К.С. Венедиктовой, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

А.Ф. Зарипова обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 2 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.К. Зауровой, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.И. Зиатдинова и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Черняева.

В результате ДТП автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

2 августа 2020 года Р.К. Заурова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Р.К. Зауровой при управлении автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в акционерном обществе (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии ....

Гражданская ответственность Р.И. Зиатдинова при управлении автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность А.А. Черняева при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....

3 августа 2020 года А.Ф. Зарипова обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

5 августа 2020 года по направлению АО "Группа Ренессанс Страхование" произведен осмотр автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 5 августа 2020 года.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений автомобиля по заданию АО "Группа Ренессанс Страхование" экспертом общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Движение 78" проведено трасологическое исследование.

По результатам данного исследования 24 августа 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Р.Г. Ибрагимова повреждения автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Е 938 МХ 716 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 2 августа года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 416 900 рублей, с учетом износа - 348 600 рублей.

Истец указывает, что экспертное заключение ИП Р.Г. Ибрагимова выполнено независимым экспертом-техником, является полным, всесторонним, основанным на объективных данных осмотра транспортного средства с проведением детального осмотра поврежденных узлов и частей автомобиля, указанные в отчете расценки приемлемы для рынка Республики Татарстан, а следовательно, данный отчет является допустимым доказательством, подтверждающим факт образования повреждений на автомобиле в результате ДТП от 2 августа 2020 года. Экспертное заключение подготовлено экспертом-техником имеющим специальное (экспертное) образование, что подтверждается дипломом о профессиональной подготовке, а также включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Стоимость проведения оценки составила 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг оценки от 2 сентября 2020 года.

3 сентября 2020 года в АО "Группа Ренессанс Страхование" поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 348 600 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере

7 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова N .... от 24 ноября 2020 года в удовлетворении требований А.Ф. Зариповой отказано.

Просила суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 348 600 рублей, штраф, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения 1 000 рублей.

Истец А.Ф. Зарипова и ее представитель в судебное заседание не явились, сначала просили рассмотреть дело в их отсутствие, а в последующем оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с возникшей возможностью урегулировать возникший спор между сторонами путем заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование"

К.С. Венедиктова в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец А.Ф. Зарипова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции было оставлено без внимания заявление истца об оставлении данного дела без рассмотрения. Полагает, что судом первой инстанции данное дело было рассмотрено в кратчайшие сроки, и она была лишена права участвовать в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" К.С. Венедиктова возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, в заседании суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе, не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участника процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью

4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 февраля 2021 года (время 10 часов 05 минут - 10 часов 15 минут), судом было проведено основное судебное заседание, с принятием решения по делу, о котором не извещались лица, участвующие в деле.

При этом из поступившего в суд 10 февраля 2021 года ходатайства А.Ф. Зариповой об оставлении искового заявления без рассмотрения, однозначно усматривалось ее возражение на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

Следовательно, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела, подготовленного к судебному разбирательству, судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и его представителя, представителя финансового уполномоченного, надлежащим образом не извещенных о времени и месте основного судебного заседания. Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассматривая исковые требования А.Ф. Зариповой по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец указала, что 2 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.К. Зауровой, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.И. Зиатдинова и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Черняева.

В результате ДТП автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

2 августа 2020 года Р.К. Заурова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Р.К. Зауровой при управлении автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность Р.И. Зиатдинова при управлении автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность А.А. Черняева при управлении автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии <адрес>.

3 августа 2020 года А.Ф. Зарипова обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

5 августа 2020 года по направлению АО "Группа Ренессанс Страхование" произведен осмотр автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 5 августа 2020 года.

Согласно заключению ООО "Движение 78", составленного по результатам трасологического исследования, проведенного по заданию АО "Группа Ренессанс Страхование" следует, что с технической точки зрения повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ...., не могут являться следствием заявленного ДТП от 2 августа 2020 года в полном объеме.