Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-7570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-7570/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Демяненко О.В, Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Муртазиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мургузова В.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения истца М.В.И. - Мухтасибовой Г.Т., представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.В.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании штрафа, судебных расходов и просил взыскать с ответчика штраф в размер 213 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что дата в 19 часов 00 минут по адресу: РБ, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер N..., а также автомобиля ЛАДА 217030 гос. номер N... под управлением М.Ф.С.
дата по принципу прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию по полису ОСАГО серии ККК N..., однако страховое возмещение не было выплачено.
Решением Финансового уполномоченного N У-19-39597/5010-009 от дата в пользу М.В.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 102 800 рублей. Однако ответчиком решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено.
Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования М.В.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворены. Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.В.И.оглы штраф в размере 213 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района адрес РБ госпошлина в сумме 5 333 рубля 10 копеек.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В числе доводов указывает, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного в установленный срок, путем перечисления денежных средств истцу посредством почтового перевода.
Лица участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя истца Мухтасибовой Г.Т., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, решение финансовым уполномоченным принято 06 ноября 2019 года, а исполнено ответчиком лишь 16 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока, поэтому имеются основания для взыскания со страховщика штрафа в размере 50 процентов от суммы требования.
С указанными выводами не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, дата в 19 часов 00 минут по адресу: РБ, адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер N..., а также автомобиля ЛАДА 217030 гос. номер N... под управлением М.Ф.С., признанной виновной в ДТП. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".
М.В.И. дата в рамках прямого возмещения убытков в ПАО СК "Росгосстрах" подано заявление о наступлении страхового случая, однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено в полном объеме.
Решением финансового уполномоченного N N... от дата требования М.В.И.оглы к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.В.И. сумма страхового возмещения в размере 102 800 рублей. В решении указано, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. дата М.В.И. выдано удостоверение финансовым уполномоченным во исполнение указанного выше решения.
Согласно ст. 23 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Ч. 6 ст. 24 названного закона предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу дата, поэтому оно подлежало исполнению в срок по дата.
дата ответчиком направлено истцу сообщение о перечислении денежных средств путем почтового перевода (номер почтового идентификатора N...). Указанное сообщение получено истцом дата.
Как следует из материалов дела (л.д. 125, 225) ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения М.В.И. путем перечисления денежных средств в сумме 102800 руб. почтовым переводом через АО "Почта России", что подтверждается платежным поручением N... от дата. Названные денежные средства возвращены АО "Почта России" в связи с истечением срока хранения, так как не получены истцом.
После возврата денежных средств ответчиком истцу было направлено письмо с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку денежные средства, направленные почтовым переводом были возвращены, указанное письмо получено истцом дата.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, действуя добросовестно, принял все меры к исполнению решения финансового уполномоченного, перечислив денежные средства истцу почтовым переводом, предварительно известив его о способе исполнения решения финансового уполномоченного. Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком дата, поэтому не имеется оснований для взыскания штрафа с ответчика за неисполнение решения финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа.
Подлежит оставлению без удовлетворении также требование истца о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку указанное требование является производным от основного требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М.В.И. И. оглы к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа, судебных расходов отказать.
Председательствующий: А.В.Идрисова
Судьи: О.В. Демяненко
Л.Х. Пономарева
справка: судья Гиниятова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
