Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2021 года №33-7570/2020, 33-25/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-25/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой И. В. к Тажирову М. Х., Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Тажирова М. Х. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Тажирова М.Х. - Колобова К.В., представителя истца Ежовой И.В. - Дубровской Е.В., судебная коллегия
установила:
Ежова И.В. обратилась в суд с иском к Тажирову М.Х., Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ООО "Мастер") о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> в размере 9,3 квадратных метров, а всего 40,2 квадратных метров. Ранее принятым судебным актом от 04.08.2017 года установлен режим совместной собственности Ежовой И.В. и Тажирова М.Х. на указанные выше нежилые помещения и за Ежовой И.В. признано право собственности на указанное имущество в размере 1/2 доли площадью 40,2 квадратных метров. С 19.07.2016 года по настоящее время Тажировым М.Х. не производится оплата за пользование ее имуществом. Тажиров М.Х. использует принадлежащее ей имущество по своему усмотрению, без ее согласия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.19 года с Тажирова М.Х. взыскано в пользу Ежовой И.В. за пользование ее имуществом 1018754 рубля за период с 2016 года по февраль 2019 года. С марта 2019 года до настоящего времени Тажиров М.Х. не произвел оплату каких-либо сумм за пользование указанным имуществом. Среднерыночная стоимость аренды с марта 2019 года в данном районе г. Хабаровска составляет 1096 рублей 41 копейку за 1 квадратный метр, общая площадь помещений составляет 80,4 квадратных метров. Размер платы за пользование ее имуществом составляет не менее 44075 рублей 68 копеек ежемесячно. Сумма задолженности с 01.03.2019 года по 01.03.2020 года составляет 528908 рублей 18 копеек. Просит взыскать с Тажирова М.Х. в ее пользу сумму 528908 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8490 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2020 года исковые требования Ежовой И.В. удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Тажирова М. Х. в пользу Ежовой И. В. 528908 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8490 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ежовой И. В. к ООО "Мастер" отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Тажиров М.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом не установлен факт занятия выделенной доли собственника Ежовой И.В. вторым собственником Тажировым М.Х., либо факт сдачи в аренду принадлежащих Ежовой И.В. помещений и извлечения дохода от сдачи этих помещений, договоров аренды с иными арендаторами не представлено, тем самым выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в части возможности компенсации в пользу истца арендной платы за 12 месяцев, та как ? доля в нежилом помещении на протяжении указанного периода в аренду не сдавалась. Считает, что представленные истцом доказательства стоимости арендной платы по состоянию с 01.03.2019 года по 01.03.2020 года, не могут служить в качестве допустимых доказательств. Кроме того, Ежовой И.В. не представлено доказательств, что в связи неиспользованием своей доли в помещении, она была вынуждена арендовать иное помещение и понесла убытки по аренде другого, схожего по характеристикам помещения, именно в заявленной сумме, следовательно, не имеет право на получение компенсации.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Ежова И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ежова И.В., ответчик Тажиров М.Х. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика Тажирова М.Х. - Колобов К.В. в судебном заседании просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца Ежовой И.В. - Дубровская Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.10.2017 года за Ежовой И.В признано право собственности на 1/2 долю нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> за Ежовой И.В. также признано право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Мастер".
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2018 года выделена доля собственника Ежовой И. В. в праве общей долевой собственности по нежилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, в натуре. За Ежовой И. В. признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес> общей площадью 40,2 квадратных метров, что составляет 1/2 долю в праве собственности. Общая площадь помещений составляет 80,4 квадратных метров. Решением установлен факт препятствия со стороны ответчика Тажирова М.Х. в пользовании истцом указанными помещениями.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2019 года с Тажирова М.Х. в пользу Ежовой И.В. взысканы денежные средства за пользование чужим имуществом, а именно спорными нежилыми помещениями. Указанным решением установлено, что ответчик Тажиров М.Х. получал арендную плату за сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 года удовлетворены исковые требования Ежовой И.В. к Тажирову М.Х., ООО "Мастер". Постановлено истребовать у Тажирова М. Х. и ООО "Мастер" в пользу Ежовой И. В. помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем освобождения его ответчиками в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При рассмотрении указанного дела судом был установлен факт препятствия со стороны Тажирова М.Х. в пользовании помещения Ежовой И.В., принадлежащего на праве собственности в виде 1/2 доли прав собственности по спорным нежилым помещениям.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.11.2020 года и постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от 26.11.2020 года Тажировым М.Х. было освобождено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждает факт того, что Тажиров М.Х. прекратил пользование спорным помещением только 26.11.2020 года, то есть в заявленный истцом период принадлежащая ей доля имущества находилась в пользовании ответчика.
Как следует из материалов дела, истец высказывала намерения по использованию своей доли в имуществе, либо по оплате за использование этим имуществом, однако, ответчик без законных на то оснований (без договора аренды или соглашения о порядке использования 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение) занимал помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, и не производил за него оплату.
При этом оснований для использования ответчиком 1/2 доли в помещении ответчиком, принадлежащего истцу, судом не установлено, как и не установлено, что ответчик вправе занимать его на безвозмездной основе.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 56, 61, 247, 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что в судебном заседании достоверно установлено, что Тажиров М.Х. препятствовал Ежовой И.В. в пользовании принадлежащей ей имуществом, использовал имущество Ежовой И.В. в своих интересах в отсутствии каких-либо законных оснований, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость пользования ответчиком имуществом истца за период его нахождения в незаконном владении за период с 01.03.2019 года до 01.03.2020 года, исходя из представленных истцом справок ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" о среднерыночной стоимости арендной платы, в размере 528908 рублей 18 копеек.
Представленные истцом, и достоверно не опровергнутые ответчиком, в качестве письменных доказательств справки ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" судебная коллегия признает относимыми и допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их достоверности у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Тажирова М.Х. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8490 рублей.
Доводы жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств стоимости арендной платы по состоянию с 01.03.2019 года по 01.03.2020 года, судебная коллегия признает не состоятельными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Ответчиком доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
В остальном доводы, изложенные в апелляционной жалобе не основаны на законе, направлены на иную оценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тажирова М. Х. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка