Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-7570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-7570/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.А.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019г.
по делу по иску С.А.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении *** Скворцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Срок административного ареста исчислен с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-21).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении *** Скворцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Срок наказания исчислен с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, кроме того, указано, что срок исполнения постановления надлежит исчислять с момента окончания исполнения постановления *** года в отношении С.А.М.
Согласно Журналу учета лиц, доставленных за совершение административных правонарушений, С.А.М. водворен в ИВС МУ МВД России "Бийское" ДД.ММ.ГГ, освобожден ДД.ММ.ГГ.
С.А.М. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что период ареста с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец отбывал в ИВС МУ МВД России "Бийское" в условиях, унижающих достоинство и причиняющих нравственные страдания. В камерах ИВС N***,6,7, в которых истец содержался, санитарный узел не соответствовал условиям приватности, не был отгорожен. В камерах отсутствовали окна, отсутствовал достаточный искусственный свет, вентиляция не работала, что создавало неудобство и чувство отрезанности от окружающей среды, влияло на организм истца, создавая неприятные ощущения. В ИВС не выдавались предметы личной гигиены, из-за чего истец был лишен возможности соблюдать личную гигиену. Действиями (бездействием) сотрудников ИВС МУ МВД России "Бийское" истцу были нанесены нравственные страдания, были нарушены его конституционные права.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая что доводы истца не подтверждены документально, отсутствуют доказательства содержания С.А.М. в ИВС МУ МВД России "Бийское" в указанный период. Истцом не обоснована сумма компенсации причиненного вреда. Предъявленный размер компенсации 30000 рублей является завышенным, противоречит установленному законом принципу разумности и справедливости. Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю указываал на то, что истцом доказательств нарушения его прав не представлено. Исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период его содержания в КАЗ в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Кроме того, С.А.М. содержался в КАЗ в 2013 году, при этом иск подал спустя 6 лет, находясь в местах лишения свободы, что доказывает отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, ставит по сомнение факты нарушений, о которых истец сообщает в исковом заявлении. При этом истцом не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты нарушенных прав. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в КАЗ тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец. Заявленная истцом сумма в размере 30000 рублей является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Доводы искового заявления о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС надлежащими доказательствами не подтверждены, и, как следствие, доводы о нравственных и физических страданиях, связанных с ненадлежащими условиями содержания, причинивших моральный вред, бездоказательны.
Представитель ответчика МУ МВД России "Бийское" возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не указано, какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков, не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания. С жалобами на условия содержания в вышеуказанный период времени истец не обращался, доказательств обратного не представлено. Доводы истца относительно ненадлежащих условий содержания в ИВС являются необоснованными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Центром Госсанэпиднадзором МСЧ проводились мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства РФ в ИВС г.Бийска. По результатам проведенных мероприятий составлен акт, согласно которому за 2012 г. проведен косметический ремонт камер, душевой с заменой смесителей, заменен пол в камерах на первом этаже, камеры оборудованы шкафчиками для хранения принадлежностей и экранами для соблюдения приватности. Постельными принадлежностями обеспечены в полном объеме. Вентиляция приточно-вытяжная в исправном состоянии, освещение искусственное. Доказательства, подтверждающие, что администрацией ИВС истцу не было предоставлено предметов личной гигиены, отсутствуют.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований С.А.М. отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратил истец, просил об отмене решения суда, вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения указал на то, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, изложенные им в исковом заявлении. Кроме того, судом не разрешено ходатайство об истребовании доказательств - санитарного и технического паспорта ИВС. Вида должностных лиц ИВС заключается в отсутствии надлежащих условий содержания. Ссылка суда на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ" необоснованна и противоречит ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необращение истца с жалобой на условия содержания не свидетельствует о возможности отказа в иске.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Алтайскому краю просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными, доводы жалобы противоречащими положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.Согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п. 3).
Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.
В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (п. 4).
Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11).
Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п. 12).
Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета (п. 13).
В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Тогда как, таких доказательств истцами суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом.
Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.
При этом судом установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу *** на МУ МВД России "Бийское" возложена обязанность совершить следующие действия, оборудовать все камеры ИВС, расположенного по адресу: <адрес>, санитарными узлами с соблюдением требований приватности, шкафами для индивидуальных принадлежностей; оборудовать камеры ***, ***, ***, *** ИВС, расположенного по адресу: <адрес>, столом и скамейками по лимиту мест в камере.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного судебного акта, окончено, в связи с установлением фактического исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, на момент нахождения истца в изоляторе временного содержания с ДД.ММ.ГГ нарушения, установленные судебным актом были устранены в полном объеме. Кроме того, из содержания названного судебного акта следует, что выявленные нарушения содержания лиц в помещении изолятора временного содержания, расположенного по адресу: <адрес>, ограничены периодом проведения проверки ДД.ММ.ГГ, т.е. периодом, когда истец не был ограничен в свободе передвижения в рамках административного преследования.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения Центра Госсанэпиднадзора ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации в МУ МВД России "Бийское", по результатам которой ДД.ММ.ГГ составлен акт (л.д. 38-39), из которого следует, что в результате проведенных мероприятий по контролю установлено: санитарное состояние ИВС удовлетворительное, за 2012 год был проведен косметический ремонт камер, душевой с заменой смесителей; заменен пол в камерах первого этажа; камеры оборудованы шкафчиками для хранения принадлежностей и экранами для соблюдения приватности; постельными принадлежностями обеспечены в полном объеме; вентиляция приточно-вытяжная в исправном состоянии; освещение искусственное при проведении лабораторных инструментальных исследований недостаточное; микроклимат в норме; столовой посудой обеспечены, согласно норм положенности.
В данном случае, установлено, что на момент содержания истца в ИВС, были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям действующего законодательства, в том числе, в части соблюдения требований гигиены, материально-бытового обеспечения, недостаточность искусственного освещения, выявленная по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГ
Истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих что в камерах ИВС***, где он содержался санитарный узел не соответствовал условиям приватности (не был отгорожен), отсутствовали окна, достаточный искусственный свет, вентиляция не работала, а также факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате указанного, не представлено.
Установленные по настоящему делу обстоятельства объективно подтверждают, что отсутствие жалоб со стороны истца в период отбывания им административного ареста(л.д.33) и до момента обращения в суд (около 6 лет) было связано не с нарушением прав истцов, а с тем, что права были соблюдены.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных представленными ответчиками доказательствами надлежащих условий содержания в ИСВ в спорный период, руководствуясь Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в ненадлежащих условиях, причинения ему по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.
Доводы жалобы истца о том, что судом не разрешено ходатайство об истребовании доказательств - санитарного и технического паспорта ИВС материалам дела противоречат. В материалы дела представлен технический паспорт на здание УВД, где расположен ИВС, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, вместе с тем указанный техпаспорт, с точки зрения заявленных требований, не информативен(л.д.36-37). Наличие санитарного паспорта в помещениях для содержания административно-арестованных в отделении МВД законом не предусмотрено.
Судом не установлен сам факт нарушения прав истца, потому оснований для обсуждения вины должностных лиц не имелось.
Ссылка апелляционной жалобы на противоречие положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормам ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном понимании закона и не принимается судебной коллегией.
Более того, решение суда постановлено судом на основании представленных сторонами доказательств, в частности, стороной ответчика представлены допустимые доказательства надлежащих условий содержания административно-задержанных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку по сути аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца С.А.М. оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
