Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-7569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-7569/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Степанове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Айрапетяна Мартина Аветиковича
на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2021 Айрапетян М.А. отказано в иске к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на нежилое здание, прекращении права собственности на жилой дом.
22.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Айрапетяна М.А. в лице представителя Щепелевой Е.Ю. на указанное решение суда.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22.06.2021 данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
В частной жалобе Айрапетян М.А. в лице представителя Щепелевой Е.Ю. просит определение судьи отменить, считая его незаконным, указывая, что срок на апелляционное обжалование не пропущен, учитывая, что письмо с апелляционной жалобой согласно квитанции об отправке было сдано в отделение почтовой связи 16.06.2021, т.е. в пределах срока обжалования, а не 18.06.2021, как указано в определении. Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Возвращая Айрапетян М.А. апелляционную жалобу на судебное решение от 11.05.2021, судья исходил из того, что заявителем жалобы пропущен установленный законом месячный срок для ее подачи, указывая, что последним днем для обжалования решения суда от 11.05.2021 с учетом изготовления его в окончательной форме 17.05.2021, является 17.06.2021, тогда как апелляционная жалоба Айрапетян М.А. сдана в отделение почтовой связи 18.06.2021, т.е. за пределами установленного срока. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от него не поступало.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Так из материалов дела следует, что решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2021 по иску Айрапетян М.А. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на нежилое здание, прекращении права собственности приято судом в окончательной форме 17.05.2021.
С учетом вышеприведенных положений процессуального закона месячный срок для обжалования решения начинает течь с 18.05.2021 и заканчивается 17.06.2021.
Между тем, из документов, приобщенных Айрапетян М.А. к частной жалобе на определение судьи от 22.06.2021, следует, что заказное письмо с апелляционной жалобой на решение суда от 11.05.2021 в адрес Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка принято в отделении почтовой связи 16.06.2021, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.194-195). Копия апелляционной жалобы другой стороне также была направлена 16.06.2021.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 11.05.2021 подана Айрапетяном М.А. 16.06.2021, т.е. в пределах установленного законом месячного срока для обжалования решений.
В связи с этим, определение судьи от 22.06.2021 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2021 года о возвращении Айрапетян Мартину Аветиковичу апелляционной жалобы на решение суда от 11 мая 2021 года отменить.
Считать поданной в срок апелляционную жалобу Айрапетяна М.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2021 года.
Настоящее гражданское дело возвратить в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Айрапетяна М.А.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
