Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-7568/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.с участием прокурора при секретаре Давыдовой А.А.Никитиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1957/2021 по апелляционной жалобе <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по исковому заявлению <...> к <...> о выселении.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> - <...> действующей по доверенности N N... от <дата>, <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с исковым заявлением к <...> о выселении, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ответчиком, просит выселить <...> из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, выселить <...> из принадлежащего <...> на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила, доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с <дата>.

<...> является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата> (том 1, л.д.53).

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <дата> (том 1, л.д.54).

Собственник вселила в принадлежащую ей квартиру своего супруга <...> который проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата> по настоящее время (том 1, л.д.15).

Брак между <...> и <...> расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года (том 1, л.д.14).

Материалами дела также установлено, что ранее с <дата> <...> и ее сын <...> были зарегистрированы комнате размером 36,66 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу по адресу: <адрес> Ответчик <...> был зарегистрирован в указанной комнате как супруг истца <дата> (л.д.70).

<...> приобрела право собственности на 37/81 долей в квартире по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от <дата> N..., в её пользование и владение перешла комната N... площадью 36,7 кв.м. в указанной квартире, ответчик и сын истца от участия в приватизации указанной комнаты отказались, что подтверждено нотариальным заявлением ответчика от <дата>.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении <...> из принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение семейных отношений с собственником не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, выселение ответчика без предоставления иного пригодного для проживания жилого помещения недопустимо.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал также, что на момент приватизации ответчик имел равное с истцом право пользования жилым помещением, в связи с чем передача жилого помещения в собственность только истца не могла повлиять на право пользования, тем более повлечь прекращение этого права для члена семьи нанимателя жилого помещения <...> в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем, предметом данного спора является <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, а не комната в квартире по адресу: <адрес>

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть признана состоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Снятие ответчика с регистрационного учета по месту нахождения ранее занимаемого жилого помещения и регистрация по другому спорному адресу произведены на основании его личного заявления с согласия собственника спорной квартиры, что не оспаривалось сторонами в ходе разрешения спора судом.

Действия ответчика по снятию его с регистрационного учета в квартире, по адресу: <адрес>, и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении в <адрес>, свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес> Договор купли-продажи комнаты в <адрес>, ответчиком не был оспорен.

Спорная квартира была подарена истцу согласно договору дарения ее сыном <дата>, истец зарегистрировалась в указанной квартире <дата>, а ответчик был зарегистрирован в данной квартире как супруг собственника <дата> (л.д.15).

Таким образом, право бессрочного пользования комнатой в коммунальной квартире по адресу: <адрес> ответчик утратил в силу своих действий, и не приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, в которое был вселен как член семьи собственника. Какой-либо договор пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком при вселении последнего не был заключен.

Из документов, представленных истцом, следует, что после прекращения брачных отношений между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилыми помещением отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника.

В суде первой инстанции истец ссылалась на то, что комната в коммунальной квартире на Шпалерной улице была предоставлена по договору социального найма только ей и её сыну, <...> был вселен в жилое помещение и зарегистрирован там, но по устной договоренности не приобретал право на участие в приватизации, приватизированная ею комната впоследствии была продана с согласия ответчика, и на вырученные деньги приобретен земельный участок с домом во <адрес>, который оформлен на имя ответчика, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик зарегистрировал <дата>, пояснив, что на дом пока свое право не зарегистрировал.

Истец в ходе разрешения спора ссылалась на то, что прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, поскольку совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца судом были получены два материала КУСП, из которых следует, что <дата> и <дата> истец обращалась в полицию с заявлениями о причинении ответчиком телесных повреждений.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих как причинение травм, так и обстоятельств, при которых они были получены, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано, постановления <...> не оспаривались.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанными материалами КУСП с учетом положений ст.56 ГПК РФ истцом подтвержден факт невозможности совместного проживания истца и ответчика в одном жилом помещении, учитывая возникшие конфликтные отношения между бывшими супругами.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и предусматривающая возможность сохранения при указанных в ней обстоятельствах права пользования жилым помещением за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, имеет целью обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 358-О, от 30 января 2020 года N 119-О, от 30 июня 2020 года N 1545-О и др.).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для выселения <...> из принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, с сохранением за ответчиком права пользования указанным жилым помещением сроком на 3 месяца, поскольку ответчик является пенсионером, не обеспечен другим жилым помещением и указанный срок, который судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, наличия конфликтным отношений между сторонами, находит разумным, позволит ответчику обеспечить себя другим помещением для проживания.

По истечении срока пользования спорным жилым помещением, установленного настоящим апелляционным определением, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника <...> прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменить. Исковые требования <...> к <...> о выселении удовлетворить.

Выселить <...> из <адрес>, сохранив за <...> право пользования указанным жилым помещением сроком на 3 месяца.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка