Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-7568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-7568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-637/2020 по иску Магомедова М.М. к АО СК "Талисман" об отмене решения финансового уполномоченного, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Магомедова М.М. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Магомедов М.М. обратился в суд с иском к АО СК "Талисман", третье лицо- уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаренко об отмене решения финансового уполномоченного, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2019, его автомобилю причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытка истец обратился в АО СК "Талисман" с заявлением о наступлении страхового случая. После его обращения в страховую компанию, и повторного обращения с претензией АО СК "Талисман" 11.07.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Претензия ответчика о выплате неустойки за период с 8.03.2019 по 11.07.2019 была оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаренко Е.Л. от 14.02.2020 года в удовлетворении требований Магомедова М.М. о взыскании неустойки с АО СК "Талисман" отказано. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец просил суд отменить решение службы финансового уполномоченного от 14.02.2020; взыскать с АО СК "Талисман" в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 129 000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг специалиста - 8 000 руб.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2020 года исковые требования Магомедова М.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Магомедов М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, настаивая на том, что предъявил страховщику полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, в том числе и договор купли- продажи транспортного средства.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Магомедова М.М., рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", - Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст. 25 указанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего 22.01.2019г. ДТП по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством "ВАЗ-21093", был причинен вред принадлежащему Магомедову М.М. транспортному средству "Хонда HRV". Гражданская ответственность Магомедова М.М. застрахована в АО СК "Талисман" в рамках договора ОСАГО.
18.02.2019 АО СК "Талисман" после получения от истца заявления о выплате страхового возмещения 21.02.2019 направило в его адрес уведомление, в котором указало на представление неполного комплекта документов, а именно, отсутствие договора купли-продажи транспортного средства.
04.06.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 100 950 руб. и стоимости оценочных услуг - 8 000 руб.
05.07.2019 Магомедов М.М. предоставил в АО СК "Талисман" договор купли-продажи спорного транспортного средства.
Согласно платежному поручению N 21371 АО СК "Талисман" 11.07.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.14.02.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-20-9857/5010/003, которым в удовлетворении требований Магомедова М.М. к АО СК "Талисман" о взыскании неустойки, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы было отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Магомедова М.М., суд руководствовался положениями ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Поскольку выплата страхового возмещения АО СК "Талисман" была произведена 11.07.2019 в течение 20 дней после представления Магомедовым М.М. полного пакета документов (05.07.2019), а именно договора купли-продажи спорного транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении полного пакета документов со ссылкой на опись сложения (л.д.54) не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку при вскрытии конверта страховщиком обнаружено не соответствие перечисленных в описи вложения документов документам, содержащимся в конверте от имени Магомедова М.М., о чем последнему было сообщено письмом от 21.02.2019 года.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М.М. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 21 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
