Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7568/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Нижегородцевой И.Л., Косолапова К.К.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Козлова Александра Васильевича

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года

гражданское дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Козлову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Козлова А.В. по ордеру адвоката Полищук С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от 25.09.2019 в размере 1958358,77 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3010GD; VIN: [номер]; год выпуска: 2019; цвет: белый; а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23992 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.09.2019 Козлов А.В. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили кредитный договор [номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2045949 руб.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк"), а также заявление к договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определилисумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,9 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк" изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету [номер] заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 24.12.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 1958358,77 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1836710 руб. 63 коп.; сумма просроченных процентов 117033,62 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 4614,52 руб.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в пользу банка, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3010GD; VIN: [номер]; год выпуска: 2019; цвет: белый, также взыскать в свою пользу уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов А.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Козлова А.В. адвокат Полищук С.Ю. иск не признала, пояснив, что ответчик не оспаривает заключенный договор с условием о залоге указанного автомобиля, условия договора и получение указанной суммы кредита ответчик также не оспаривает. Задержки по оплате кредита со сроками, указанным в графике платежей, начались у ответчика с июня-июля 2020 г. в связи с его материальным положением. Предъявляя требования о взыскании всей суммы кредита, банк фактически предъявляет требование о расторжении договора, однако данный вопрос требует обязательного досудебного порядка разрешения спора, вместе с тем такого требования банк ответчику не направлял, существенных условий договора ответчик не нарушал, поскольку задержка платежа является незначительной и происходила по уважительной причине. Ответчик не согласен с суммой долга, считает расчет задолженности неверным, не соответствующим данным, содержащимся в выписке по счету. В иске банком не указан способ реализации заложенного имущества и начальная продажная стоимость залогового имущества. В автомобиле им произведены улучшения, стоимость автомобиля увеличилась и для определения его стоимости необходимо проведение экспертизы. В договоре определена подсудность по соглашению сторон, однако истец обратился в суд по территориальной подсудности, по месту жительства ответчика, т.е. с нарушением правил договорной подсудности. Ответчик не оспаривает, что после 24.12.2020 (дата составления расчета задолженности) им кредит не оплачивался. В дальнейшем он намерен производить оплату кредита согласно графику, поскольку в настоящее время работает. Считает вопрос о полном взыскании кредита и обращение на заложенное имущество преждевременным. Просила Банку в иске отказать полностью.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года постановлено: исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Козлову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Васильевича, [дата] г.р., уроженца д. [адрес], в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН [номер]) задолженность по кредитному договору [номер] от 25.09.2019 г. в размере 1958358 рублей 77 копеек; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 23992 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3010GD; VIN: [номер]; год выпуска: 2019; цвет автомобиля белый, принадлежащий Козлову Александру Васильевичу, [дата] г.р., уроженца д. Гагарская Выксунского района Горьковской области.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе Козлова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение судом норм как материального так и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N З5З-ФЗ (далее - ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2019 между Козловым А.В. и АО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор [номер] с условием о залоге автомобиля путем направления заемщиком оферты и акцептом ее банком. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2045949 руб.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк"), а также заявление к договору потребительского кредита.Срок кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 15,9 % (годовых) в соответствии с тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования. Сроки оплаты по кредиту определены графиком погашения задолженности, а также стороны определилисумму для ежемесячного погашения задолженности. Ежемесячный платеж составляет 49812 руб., а последний месяц 49815 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составила 20% годовых, которая начисляется с момента возникновения задолженности до ее погашения.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Предметом залога является автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3010GD; VIN: [номер]; год выпуска: 2019; цвет: белый.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк" изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Предоставление банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету [номер] заемщика.

Заключенный между сторонами договор соответствует предъявляемым к нему требованиям, условия договора ответчиком и получение заемных средств не оспаривались, они ответчику были известны и понятны, с общими условиями договора заемщик согласен.

В нарушение указанных условий Козлов А.В. платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, неоднократно нарушая принятые на себя обязательства. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ответчик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. С 24.12.2020 ответчик Козлов А.В. прекратил исполнять свои обязательства по договору.

Задолженность Козлова А.В. перед банком по состоянию на 24.12.2020 составляет 1958358,77 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1836710,63 руб.; сумма просроченных процентов 117033,62 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 4614,52 руб.

Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности Козлова А.В. перед банком, обоснованно указал, что он является верным, поскольку подробен, содержит все арифметические операции, в нем отражена оплата заемщиком долга, все периоды взыскиваемой заложенности, расчет произведен строго в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Козлова А.В. в части неправильного расчета суммы основного долга по кредиту.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе направлять поступающие от должника средства в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно выписке по счету очередность списания денежных средств применительно к положениям ст. 319 ГК РФ не нарушалась.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, нарушив установленные договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, банк в соответствии с п.8.3 общих условий вправе требовать погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного при расторжении договора нельзя признать состоятельным, поскольку банк таких требований не предъявлял. Суд в соответствии ос т.196 ГПК РФ рассмотрел иск банка по заявленным им требованиям о взыскании задолженности по условиям действующего кредитного договора.

Также судом обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Козлову А.В.: автомобиль марки ГАЗ/GAZ 3010GD; VIN: [номер]; год выпуска: 2019; цвет автомобиля белый.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

По условиям договора исполнение обязательств по возврату суммы кредита заемщиком Козловым А.В. обеспечено залогом имущества (раздел 5 Общих условий). При этом залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.