Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Верхотуровой И.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелевого О. В. к Рожновой Л. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Рожновой Л. В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца Шелевого О.В. Коренской В.П., ответчика Рожновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелевой О.В. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Рожновой Л.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 148 299 руб., расходов по оплате отчета 8 500, расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2019 в г. Хабаровске по вине водителя Рожновой Л.В. управляющей автомобилем HONDA EDIX, государственный регистрационный знак N, причинены повреждения автомобилю TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу. Рожнова Л.В. управляла транспортным средством без полиса ОСАГО. Согласно отчету ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составила 437 572 руб., с учетом износа запасных частей составляет 148 299 рублей 00 копеек. 30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С Рожновой Л.В. в пользу Шелевого О.В. взыскан ущерб в размере 148 299 руб., расходы по оплате отчета в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.
В апелляционной жалобе Рожнова Л.В. с вынесенным решением не согласна в части взыскания ущерба в размере 148 299 руб. Указывает, что в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением, в обоснование чего представлены доказательства, вместе с тем данное ходатайство судом разрешено не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шелевой О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным. Ответчик указала, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, управляла автомобилем приобретенным супругом в период их брака.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в апелляционном порядке стороны не оспаривают законность и обоснованность решения суда в части определения виновника дорожно-транспортного происшествия, а также лица, на которое подлежит возложению ответственность за причиненный ущерб, то в силу приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса решение подлежит проверке в апелляционном порядке исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела 09.12.2019 в 12 час. 35 мин. в г. Хабаровске по ул. Руднева, в районе дома N 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA EDIX, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Рожновой Л.В., которая владела и управляла транспортным средством на законном основании ( доверено право управления), и TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Шелевого О.В.
Вина Рожновой Л.В. в ДТП, выразившаяся в несоблюдении Правил дорожного движения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 N 18810027180000909902
Рожнова Л.В., управляла автомобилем HONDA EDIX, государственный регистрационный знак N без полиса ОСАГО.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля, не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно отчету N 2897-х от 24.12.2019 г. ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак N без учета износа запасных частей составила 437 572 рублей рубля 00 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 148 299 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования, установив обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.15, 1064 ГК РФ, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия Рожновой Л.В. как на законного владельца источника повышенной опасности, в связи с чем обосновано взыскал с ответчика материальный ущерб, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя, госпошлины.
Решение суда обжалуется в части определения судом размера ущерба подлежащего взысканию, ответчик полагает, что данная сумма должна быть снижена в виду тяжелого материального положения.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции обосновано руководствовался представленным отчетом N 2897-х от 24.12.2019 г. ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PREMIO, составила 148 299 рублей с учетом износа запасных частей.
Указанное заключение было правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате заявленного ДТП ущерба.
Доказательств, опровергающих обоснованность отчета, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемый ущерб в размере 148 299 руб. подлежит снижению в виду тяжелого материального положения ответчика, отклоняется судебной коллегией.
В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание, что причинитель вреда Рожнова Л.В. управляла транспортным средством с нарушением норм эксплуатации автомобиля, а, именно, в отсутствие полиса ОСАГО, таким образом, не выполнила, предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, что создает риски иным участникам дорожного движения. Учитывая, что истцом, с учетом материального положения и семейных обстоятельств ответчика в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований, и предъявлен ко взысканию размер ущерба восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере 148 299 рублей, вместо изначально заявленного и обоснованного в исковом заявлении размера восстановительного ремонта транспортного средства в размере 437 572 рублей без учета износа запасных частей. Также учитывая совместное содержание несовершеннолетних детей ответчиком с супругом и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимость восстановления нарушенного права истца, коллегия полагает, что оснований для снижения взысканного судом первой инстанции размера материального ущерба после уменьшения размера исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шелевого О. В. к Рожновой Л. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожновой Л. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи И.В. Верхотурова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
