Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года №33-7567/2019

Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7567/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-7567/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,
судей: Абдулаева М.М. и Мустафаевой З.К..
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Зулпукарову Г.К., третье лицо ОНД и ПР N по <адрес> г. Махачкалы УНД ПР ГУ МЧС России по РД о признании незаконным бездействия и приостановлении деятельности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Зулпукарова Г.К. по доверенности Таркинского И.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск прокурора <адрес> г. Махачкалы удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя Зулпукаров Г. К. незаконным.
Приостановить деятельность ИП Зулпукарова Г. К. осуществляющего реализацию мебели в мебельном салоне "Интерьер", расположенном по <адрес>, <адрес> до устранения нарушений противопожарной безопасности указанных в информации N от 19.04.2019, а именно:
-отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации (ФЗ от 22.07.2008 N 123 п. 2 ст. 54; СП 5.13130.2009 табл. А1 п.10.1.2).
-отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (ФЗ от 22.07.2008 N 123 п. 2 ст 54; СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 8.1).
-в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см и выступы (СНиП 21-01-97* п. 6.28*).
-при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования не обеспечено наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади св. 400 м должна быть не менее 2,5 м (ППР в РФ п. 37, СП 1.13130.2009 п. 7.2.4).
-дверь эвакуационного выхода с парадной стороны открываться не по направлению выхода из здания (п. 6.17 СНиП 21-01-97*).
-на объекте защиты отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями ППР в РФ (п.2 ППР в РФ).
руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.7 ППР в РФ).
-не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (п.55 ППР в РФ).
-лица допускаются к работе на объекте без прохождения противопожарного инструктажа по мерам пожарной безопасности. Не организовано проверяемым лицом прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучения по программам пожарно-технического минимума. (п.3 ППР в РФ).
-не организовано не реже, чем 1 раз в полгода, проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения, с составлением соответствующих актов (п.55,59 111 IP в РФ).
-не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы (п 478 ППР в РФ).
-отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации (п 33,43 ППР в
РФ)".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя ИП Зулпукарова Г.К. по доверенности Таркинского И.А., просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, объяснения прокурора Дибирова Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
<адрес> г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Зулпукарову Г.К., третье лицо ОНД и ПР N по <адрес> <адрес> УНД ПР ГУ МЧС России по РД о признании незаконным бездействия и приостановлении деятельности.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района по поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по Ленинскому району г.Махачкалы УНД ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в мебельном салоне "Интерьер" расположенном по <адрес>, <адрес>. Материалами проверки выявлены следующие нарушения: отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации (ФЗ от 22.07.2008 N 123 п. 2 ст 54; СП 5.13130.2009 табл. А1 п. 10.1.2); отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (ФЗ от 22.07.2008 N 123 п. 2 ст 54; СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 8.1); в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см и выступы (СНиП 21-01-97* п. 6.28*); при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования не обеспечено наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади св. 400 м должна быть не менее 2,5 м (ППР в РФ п. 37, СП 1.13130.2009 п. 7.2.4); дверь эвакуационного выхода с парадной стороны открываться не по направлению выхода из здания (п. 6.17 СНиП 21-01-97*); на объекте защиты отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями ППР в РФ (п.2 ППР в РФ); руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.7 ППР в РФ); не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (п.55 ППР в РФ); лица допускаются к работе на объекте без прохождения противопожарного инструктажа по мерам пожарной безопасности. Не организовано проверяемым лицом прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучения по программам пожарно-технического минимума. (п.З ППР в РФ); не организовано не реже, чем 1 раз в полгода, проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения, с составлением соответствующих актов (п.55,59 ППР в РФ); не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы (п 478 ППР в РФ); отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации (п 33,43 ППР в РФ). Просит суд признать незаконным бездействие ИП Зулпукарова Г.К. и приостановить деятельность.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Махачкала Махачева У.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Таркинский И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, т.к. ответчиком проводится работа по устранению нарушений законодательства о противопожарной безопасности в мебельном салоне "Интерьер" где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Зулпукаров Г.К.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика по доверенности Таркинский И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Зулпукаров Г.К. и представитель ОНД и ПР N по Ленинскому району г.Махачкалы УНД ПР ГУ МЧС России по РД в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору представлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006г. N 35 "О противодействие терроризму" установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.
В силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона N 390-Ф3 от 28 декабря 2010г. "О безопасности" (далее - N 390-Ф3).
Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 N 390-Ф3).
Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.
Судом установлено, что в ходе проверки истцом мебельного салона, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес> выявлены следующие нарушения:
-отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации (ФЗ от
22.07.2008 N 123 п. 2 ст. 54; СП 5.13130.2009 табл. А1 п.10.1.2);
-отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (ФЗ от 22.07.2008 N 123 п. 2 ст 54; СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 8.1).
-в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см и выступы (СНиП 21-01-97* п. 6.28*);
-при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования не обеспечено наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади св. 400 м должна быть не менее 2,5 м (ППР в РФ п. 37, СП 1.13130.2009 п. 7.2.4);
-дверь эвакуационного выхода с парадной стороны открываться не по направлению выхода из здания (п. 6.17 СНиП 21-01-97*);
-на объекте защиты отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями ППР в РФ (п.2 ППР в РФ).
руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.7 ППР в РФ);
-не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения (п.55 ППР в РФ);
-лица допускаются к работе на объекте без прохождения противопожарного инструктажа по мерам пожарной безопасности. Не организовано проверяемым лицом прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучения по программам пожарно-технического минимума. (п.З ППР в РФ);
-не организовано не реже, чем 1 раз в полгода, проведение проверки работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения. составлением соответствующих актов (п.55,59 111 IP в РФ);
-не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы (п 478 ППР в РФ);
-отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации (п 33,43 ППР в РФ);
Деятельность по адресу <адрес>, <адрес> осуществляет ответчик ИП Зулпукаров Г.К.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом "О гражданской обороне", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-Фз "О пожарной безопасности", Постановлением Правительства РФ N 1309 от 29.11.1999 "Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Махачкалы в полном объеме.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, являлись процессуальной позицией истца, судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать