Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-7566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.
судей Таран А.О., Чирьевой С.В.
по докладу судьи Таран А.О.
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Л. В. к Кесяну Э. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,
по апелляционным жалобам представителя ответчика Кесяна Э. А. по доверенности А. А. А., третьего лица Елисеевой Е. А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2020 года.
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалоб, возражений, судебная коллегия
установила:
Елисеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кесяну Э.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.
Исковые требования мотивировала тем, что с <Дата ...> истец состояла в браке к Елисеевым А. С., который умер <Дата ...> В период брака в совместную собственность супругов был приобретен земельный участок с кадастровым номером общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>. После смерти Елисеева А.С. ей стало известно, что вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 12.09.2018г., при этом она не давала своего согласия на отчуждение земельного участка.
Вышеизложенное, по мнению истца, указывает на недействительность (ничтожность) оспариваемой сделки, в связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 2800 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ), расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, заключенный <Дата ...>, а также просит применить последствия недействительности сделки, погасить в ЕГРН запись о регистрации права за Кесяном Э.А., восстановить запись о регистрации права за Елисеевым А. С., включить земельный участок в наследственную массу, восстановить Елисеевой Л.В. срок для вступления в наследство после смерти Елисеева А.С., а также признать истца принявшим наследство после смерти Елисеева А.С.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2020 года исковые требования Елисеевой Л.В. удовлетворены.
Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между Елисеевым А.С. и Кесян Э.А.
Судом применены последствия недействительности сделки, погашена запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок за Кесяном Э.А., восстановлена запись о регистрации права на земельный участок за Елисеевым А.С.
Земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...> включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти Елисеева А.С.
Елисеевой Л.В. восстановлен срок вступления в наследство.
Елисеева Л.В. признана принявшей наследство в виде земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Кесяна Э.А. по доверенности Александров А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отменен решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.
Также с апелляционной жалобой обратилась Елисеева Е.А. (третье лицо). Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель Елисеевой Л.В. по доверенности Елисеев Д.А. полагал обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между Елисеевым А.С. и Елисеевой (Петриченко) Л.В. зарегистрирован брак (свидетельство о регистрации брака серии III-КИ ).
В период брака супругами в совместную собственность приобретен земельный участок с кадастровым номером общей площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>.
<Дата ...> Елисеев А.С. (супруг истца) умер (свидетельство о смерти серии V-АГ ).
При этом, на момент смерти брак между супругами расторгнут не был.
Как стало известно Елисеевой Л.В., ее супруг Елисеев А.С. <Дата ...> продал вышеуказанный земельный участок Кесяну Э.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>. Таким образом, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком <Дата ...>.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Таким образом, для распоряжения одним из супругов правом (долей в праве) собственности на недвижимое имущество требуется нотариальное согласие другого супруга.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
С учетом того, что супруги Елисеевы на момент совершения оспариваемого договора от 12 сентября 2018 года, заключенного между Елисеевым А.С. и Кесян Э.А. и государственной регистрации прав на объект недвижимости 14 сентября 2018 года, состояли в браке, к правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, если в отношении спорного имущества брачный договор не заключался, то на него распространяется законный режим имущества супругов.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что спорное имущество - земельный участок с кадастровым номером , площадь: 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, улица <Адрес...>, был приобретен истцом и Елисеевым А.С. в период зарегистрированного брака и совместного проживания, в связи с чем, является совместной собственностью супругов.
Удовлетворяя иск в части признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по продаже земельного участка совершена в период брака без согласия истца. Истец не знала о совершаемой сделке, письменное согласие на совершение данной сделки не давала, нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки Елисеевым А.С. получено не было. При этом судом приняты во внимание выводы двух почерковедческих экспертиз, назначенных в рамках проводимой по заявлению Елисеевой Л.В. доследственной проверки. Так, согласно заключению эксперта -Э от <Дата ...>, подпись в кассовом чеке от имени Елисеева А.С., подпись в заявлении в МФЦ от имени Елисеева А.С., а также подпись в договоре купли-продажи от <Дата ...> в графе "Продавец" выполнены не Елисеевым А.С., а другим лицом с подражанием. Согласно заключению эксперта -Э от <Дата ...>, краткие рукописные записи в кассовом чеке выполнены не Елисеевым А.С., а другим лицом.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, улица <Адрес...>, заключенного <Дата ...> между Елисеевым А.С. и Кесян Э.А., применив последствия их недействительности.
Доводы апелляционных жалоб ответчика Кесян Э.А., третьего лица Елисеевой Е.А. о том, что спорный земельный участок является личным имуществом умершего Елисеева А.С., поскольку участок был получен им безвозмездно, что усматривается из записи в похозяйственной книги N <Дата ...>-1995 года, лицевой счет 1547, страница 183, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
То обстоятельство, что земельный участок был приобретен безвозмездно, само по себе не свидетельствует о том, что он не является совместной собственностью супругов.
Так в силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, изложенной нормой установлена презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное, именно по безвозмездной сделке.
Спорный земельный участок был приобретен в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти.
При таком положении, суд правомерно признал спорное имущество совместной собственностью супругов, а также включил земельный участок в наследственную массу, оставшуюся после смерти Елисеева А.С. Следует отметить, что переживший супруг не лишен возможности заявить о выделе супружеской доли в наследственном имуществе.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Елисеевой Л.В. о восстановлении ей, как наследнику умершего Елисеева А.С., срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).
Судом установлено, что истец Елисеева Л.В. в установленном законом порядке шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе (л.д. 128). Из данного заявления видно, что нотариусом содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ истцу разъяснены и они ей понятны.
Применительно к указанным выше нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, а также то, что заявление истца об отказе от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства по закону нарушена не была, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что у Елисеевой Л.В. отсутствует право на приобретение имущества в порядке наследования после смерти Елисеева А.С.
Учитывая изложенное, решение суда в части восстановления Елисеевой Л.В. срока вступления в наследство и признания ее принявшей наследство в виде спорного земельного участка является незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.
Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении Елисеевой Е.А. и Кесян Э.А. о дате судебного заседания, назначенного на 03 ноября 2020 г., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.
В силу нормы статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции своевременно направлено в адрес Кесяна Э.А. и Елисеевой Е.А. (л.д. 113, 115, 116) Указанные лица извещались судом также посредством направления телеграмм (л.д.120, 122). Более того, информация о движении дела, в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ отмечено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах оснований полагать процессуальные права ответчика и третьего лица нарушенными у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя ответчика Кесяна Э. А. по доверенности А. А. А., третьего лица Елисеевой Е. А. - удовлетворить в части.
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2020 года отменить в части восстановления Елисеевой Л. В. срока вступления в наследство и признания Елисееву Л. В. принявшей наследство в виде земельного участка с кадастровым номером площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, улица <Адрес...> -
В указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о восстановлении Елисеевой Л. В. срока вступления в наследство и признании Елисееву Л. В. принявшей наследство в виде земельного участка с кадастровым номером площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, улица <Адрес...> - отказать.
В остальной части решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Кесяна Э. А. по доверенности А. А. А., третьего лица Елисеевой Е. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи А.О. Таран
С.В. Чирьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
