Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7565/2019
Судья Фомин В.Ю. 33-7565/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Никитиной И.О.
При секретаре Годовой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе Савиновой Маргариты Львовны
с участием представителя Измайлова Р.Т.
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2019 года
По делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Савиновой Маргарите Львовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Савиновой Маргарите Львовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита указав, что 15 июля 2016 года Савинова Маргарита Львовна направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 499 826,53 рублей, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.
Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита N от 15.07.2016г.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.
Во исполнение, взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл Савиновой М.Л. банковский счет N, 15.07.2016г. - зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 499 826,53 рублей, после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, 15.07.2016г. в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 630 468,02 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 15.04.2017г., которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с Савиновой Маргариты Львовны сумму задолженности по договору потребительского кредита N от 15.07.2016г. в размере 663 359,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 833,60 рубля.
Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород 30 ноября 2018г. постановлено заочное решение, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Савиной М.Л. удовлетворены.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 января 2019 года заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 ноября 2018 года отменено на основании заявления Савиной М.Л.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик Савинова М.Л. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением суда постановлено: исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Савиновой Маргарите Львовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить частично.
Взыскать с Савиновой Маргариты Львовны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору потребительского кредита N от 15.07.2016г. в размере 597599,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9833,60 рубля, всего 607432,92 рубля
В апелляционной жалобе Савиновой М.Л. ставится вопрос об уменьшении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов гражданского дела, 15 июля 2016 года Савинова Маргарита Львовна направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 499 826,53 рублей и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.
В рамках договора потребительского кредита ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.
При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от 15.07.2016г. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.
Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита N от 15.07.2016г.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия:
-сумма кредита - 499 826,53 рублей;
-размер процентной ставки по кредиту - 26,42% годовых;
-срок кредита - 1827 дней.
15 июля 2016 года ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями кредитного договора.
Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов. Ответчику был предоставлен график платежей, подписал его, подтвердил что озх накомлен, понимает и согласен с представленной информацией.
Согласно п.2.2 Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл Савиновой М.Л. банковский счет N, 15.07.2016г. - зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 499 826,53 рублей, после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, 15.07.2016г. в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В связи с неисполнением обязанности ответчика по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 630 468,02 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 15.04.2017г., которая не исполнена ответчиком.
В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Задолженность по кредитному договору составляет: 663 359,69 рублей, в том числе: 499 826,53 рублей - сумма основного долга, 62 772,79 рубля - проценты по кредиту, 61 074,69 рубля - неустойка за пропуски платежей по графику, 39 685,68 рублей - неустойка за пропуск оплаты заключительного требования.
Разрешая спор, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика кредитную задолженность.
Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.
Ссылка в жалобе на несогласие с размером взысканной судом суммы неустойки по кредитному договору, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что взысканная судом сумма неустойки 35 000руб. при задолженности по кредиту в сумме 499 826,53 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.
Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
