Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2019 года №33-7565/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-7565/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаева З.А.
при секретаре Исмаиловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ответчика Алирзаевой Н.И о восстановлении пропущенного при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора РД обратившегося в интересах РФ к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа Алирзаевой Н.И. о лишении ее права осуществления нотариальной деятельности,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-3171/2015 постановлено:
"Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора Республики Дагестан Тарханова З.С.
Прекратить полномочия частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1.
Копию настоящего определения направить в адрес Нотариальной Палаты Республики Дагестан".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года N 33-3543/2018 в удовлетворении заявления адвоката Исаева Ш.Г. в интересах Алирзаевой Н.И. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
15 июля 2019 года Алирзаева Н.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года, указав, что установленный законом срок для обжалования указанного судебного акта пропущен ею по уважительной причине, в 2018-2019г.г. она находилась на лечении.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Определением от 29 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик Алирзаева Н.И., представитель ответчика - адвокат Нуродинова Ш.А., представители Нотариальной палаты Республики Дагестан и Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителя истца Дибирова Д.М., представителя ответчика Исаева Ш.Г., с учетом сведений об извещении остальных участников судлебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Заслушав объяснения представителя истца Исаева Ш.Г. (на основании доверенности от 7 октября 2016 года и ордера N 329 от 29 ноября 2019 года), просившего восстановить пропущенный Алирзаевой Н.И. процессуальный срок, объяснения представителя ответчика Дибирова Д.М., просившего в восстановлении процессуального срока отказать, проверив материалы дела, доводы Алирзаевой Н.И. и её представителя Исаева Ш.Г. об уважительности причин пропуска срока при подаче кассационной жалобы, исследовав и оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные представителем Алирзаевой Н.И. в подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока медицинские документы, нахожу заявление Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 376 ГПК РФ (здесь и далее нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент обращения Алирзаевой Н.И. в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, установленный законом срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года истек 29 декабря 2019 года.
Заявление Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы по почте 15 июля 2019 года, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте сдано на почту 18 июня 2019 года (том 1 л.д. 218-225).
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 260-Ф, действовавшей на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного при подаче кассационной жалобы процессуального срока, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Ходатайство ответчика Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит просьбы о его рассмотрении в отсутствие заявителя, однако оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Алирзаевой Н.И. и её представителя. Отвечающих требованиям ст. ст. 113-116 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Алирзаевой Н.И. о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
В заявлении Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока указан её адрес: г. Махачкала, <адрес>.
Между тем, судебные извещения направлялись судом по адресу: г. Махачкала, <адрес> (без указания номера квартиры) и не были вручены адресату, возвращены суду почтовым учреждением (л.д. 227, 228, 229, 230).
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для рассмотрения заявления Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие заявителя.
Таким образом, доводы частной жалобы Алирзаевой Н.И. о том, что она не получала судебных извещений о месте и времени судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного ею процессуального срока, и это лишило её возможности представить суду доказательства своей болезни и пропуска срока по уважительным причинам, нашли подтверждение.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влечет безусловную отмену обжалуемого определения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены статьей 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 августа 2019 года подлежит отмене, вопрос (заявление Алирзаевой Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока) подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 3, 4 п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29, исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Указав в своей частной жалобе, что суд первой инстанции лишил её возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика Алирзаевой Н.И. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года, заявителем не представлены такие доказательства суду апелляционной инстанции.
Исследованием амбулаторной медицинской карты Алирзаевой Н.И. в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 29 июня 2018 года по 29 декабря 2018 года заявитель лишь один месяц - с 29 июня по 30 июля 2018 года проходила лечение в частной клинике. Последующее обращение к врачам и получение консультации с назначением амбулаторного лечения имело место 21-25 декабря 2018 года (в течение 5 дней).
В период с 1 января по 18 июня 2019 года Алирзаева Н.И. обратилась к врачу один раз - 25 апреля 2019 года, затем с середины июня 2019 года в течение месяца находилась на санаторно-курортном лечении, очередное обращение к врачу последовало лишь 22 августа 2019 года.
Оценив представленные Алирзаевой Н.И. и её представителем доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 112 ГПК РФ, полагаю, что приведенные выше обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о тяжелой болезни Алирзаевой Н.И., её беспомощном состоянии и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельствах, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в течение установленного гражданским процессуальным законодательством 6-месячного срока.
Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб продолжительностью 6 месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
Исходя из изложенного, оснований для восстановления процессуального срока не усматриваю.
Суд приходит к выводу, что доводы ответчика Алирзаевой Н.И., изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного при подаче кассационной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин влечет нарушение принципа правовой определенности, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, пропущенного при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан о лишении ее права осуществления нотариальной деятельности, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка