Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Меркулову (ФИО)11, Меркуловой (ФИО)12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "ФК "Открытие",
по апелляционной жалобе Меркулова (ФИО)13 на решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Меркулову (ФИО)14, Меркуловой (ФИО)15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать трёхстороннее соглашение от 15.05.2012 года N 441-12/НФ, заключенное между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Меркуловым (ФИО)16, Меркуловой (ФИО)17, ОАО "Ханты-Мансийский банк", о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 04-24/2622-12 от 11.05.2012 года недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Меркулова (ФИО)18, Меркуловой (ФИО)19 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации процентной ставки по кредитному договору за период с 13.07.2012 года по 24.01.2020 года в размере 780 063 (семьсот восемьдесят тысяч шестьдесят три) руб. 10 коп.
Взыскать солидарно с Меркулова (ФИО)20, Меркуловой (ФИО)21 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) обратилось в суд к Меркулову С.С., Меркуловой О.М. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 01.03.2012 года ответчики обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании их участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п и Порядком реализации и финансирования подпрограммы Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-П составом семьи 2 человека. На основании предоставленных документов, 14.03.2012 года ответчики признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование". 15.05.2012 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ответчиками и ОАО "Ханты-Мансийский банк" заключено трехстороннее соглашение N 441-12/НФ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 04-24/2622-12 от 11.05.2012 года. Согласно сведениям Росреестра о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений, выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду наличия на момент признания участниками подпрограммы на праве собственности жилых помещений, размер жилой площади приходящей на каждого члена семьи превышал 12 кв.м., в связи с чем, ответчики не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и не могли быть участниками жилищной программы. С учетом изложенного, АО "Ипотечное агентство Югры" просило суд признать трехсторонне соглашение N 441-12/НФ от 15.05.2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 04-24/2622-12 от 11.05.2012 года недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с Меркулова С.С. и Меркуловой О.М. солидарно суммы выплаченной компенсации за период с 13.07.2012 года по 24.01.2020 года в размере 780 063 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры" Самохвалова П.В. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики Меркулов С.С. и Меркулова О.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Меркулов С.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично, расторгнув трехстороннее соглашение. В обоснование жалобы указывает, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. возникло с момента его регистрации 31.07.2012 года, поэтому на момент написания в Агентстве заявления и на момент заключения Трехстороннего соглашения, данную квартиру в собственности не имели и намеренно не умолчали о наличии квартиры в собственности.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2012 года Меркулов С.С. и Меркулова О.М. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями на признание участником в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым", 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п (далее - Программа) (л.д.13-15, 17-19).
14.03.2012 года Меркуловы признаны участниками в вышеуказанных Программах, составом семьи из 2-х человек (л.д.12, 16).
11.05.2012 года между ООО "Инвест-Строй" и ответчиками Меркуловыми заключен договор N 14-44/53 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, собственником которой, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2012 года, является Меркулов С.С. (л.д.49-55, 137).
11.05.2012 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк (в настоящее время - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") и ответчиками Меркуловыми заключен кредитный договор N 04-24/2622-12, соответствии с которым Банк предоставил Меркуловым кредит в сумме 3 800 000 руб., для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания ответчиков в общую долевую собственность Меркулова С.С. и Меркуловой О.М. жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) и 15.05.2012 года между АО "Ипотечное агентство Югры", Меркуловым С.С., Меркуловой О.М. и ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" было заключено Трехстороннее соглашение N 441-12/НФ о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному ипотечному кредитному договору, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчикам Меркуловым в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита, предоставленного Банком на строительство жилого помещения при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленным кредитным договором и соглашением, в течение 120 месяцев. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование (п. 1.2, 1.3 Соглашения) (л.д.33-48).
Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто, в том числе в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе, предоставление Участниками несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п. 5.2 Соглашения).
В связи с подходом очередности на получение субсидии в текущем финансовом году, Агентством были запрошены сведения из Росреестра на Меркулова С.С. и Меркулову О.М. о наличии или отсутствии в собственности у данных граждан жилых помещений. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2019 года Меркулов С.С. по состоянию на 01.03.2012 года (дату подачи заявления в Агентство) являлся собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес), а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: (адрес) (л.д.56-57).
Как следует из материалов дела, при постановке на учет в своем заявлении от 01.03.2012 года Меркулов С.С. и Меркулова О.М. указали, что проживают по адресу: (адрес) (<данные изъяты> кв.м./3 члена семьи) и что на момент написания заявления ни они, ни члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют. Обязуются незамедлительно уведомить Ипотечное агентство Югры в случае изменения указанных ими в настоящем заявлении и прилагаемых документах сведений (л.д.13-15, 17-19).
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики Меркуловы на момент заключения Трехстороннего соглашения не уведомили Агентство о наличии у них в собственности объекта недвижимого имущества, расположенного как на территории ХМАО-Югры, так и за его пределами.
Учитывая, что на каждого члена семьи Меркуловых приходилось более 12 кв.м. площади (34,5 кв.м. + 26,7 кв.м. + (43,6 кв.м./3 члена семьи) = 75,73 кв.м. - на состав семьи 2 человека), следовательно, на момент заключения Трехстороннего соглашения, указанные ответчики не являлись нуждающимися в улучшении своих жилищных условий, следовательно, не имели право на государственную поддержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 10.01.2020 года N НЮ-74 ответчики Меркуловы были исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д.58).
Направленная в адрес ответчиков претензия о возврате выплаченной компенсации осталось без удовлетворения, при этом от Меркуловых в Агентство 12.02.2020 года поступило только заявление, в котором ответчики просили приостановить выплаты компенсации, в связи с чем, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права (л.д.6-11, 62, 100, 119-129, 134-136).
Поскольку факт не предоставления ответчиками Меркуловыми вышеуказанных сведений нашел свое достоверное подтверждение материалами дела, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о признании Трехстороннего соглашения N 441-12/НФ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 04-24/2622-12 от 11.05.2012 года, заключенного 15.05.2012 года между АО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Ханты-Мансийский банк", Меркуловым С.С. и Меркуловой О.М. недействительным, применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с ответчиков Меркуловых в пользу Агентства выплаченной компенсации процентной ставки по кредитному договору за период с 13.07.2012 года по 24.01.2020 года в размере 780 063 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Более того, судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий.
Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Доводы апеллянта о том, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м. возникло с момента его регистрации 31.07.2012 года, поэтому на момент написания в Агентстве заявления и на момент заключения Трехстороннего соглашения, данную квартиру в собственности не имели, и намеренно не умолчали о наличии квартиры в собственности, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку основанием для государственной регистрации указанного объекта недвижимости явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, которая была выдана еще 12.12.2011 года, о чем ответчики не могли не знать как на момент обращения в Агентство (01.03.2012 года), так и на момент заключения Трехстороннего соглашения (15.05.2012 года) и о чем ответчики умолчали.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова (ФИО)23 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
