Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-7563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-7563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Батыршиной Л.Ф. - Хафизовой Р.Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые удовлетворить.
Взыскать с Батыршиной Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" со счетом
N .... сумму основного долга в размере 130587 рублей
72 копейки, в том числе 119984 рубля 76 копеек - сумма основного долга по кредиту, 7865 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом,
2737 рублей 65 копеек - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины 3811 рублей 75 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Батыршиной Л.Ф. - Хафизовой Р.Т., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Батыршиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Батыршиной Л.Ф. от 22 ноября 2013 года была выдана банковская кредитная карта с разрешенным лимитом 50000 рублей и открыт банковский счет N .....
Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности.
За период с 11 ноября 2019 года по 04 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитной банковской карте, которая составляет
130587 рублей 72 копейки.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что
Батыршина Л.Ф. в связи с тяжелым материальным положением неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, либо изменении условий заключенного договора кредитной карты. Кроме того, суд первой инстанции не принял по внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, чем лишил Батыршину Л.Ф. возможности представить доказательства, имеющие существенное значение для дела. Так,
Батыршина Л.Ф. не имела возможности в суде первой инстанции выразить несогласие с расчетом истца, поскольку в указанном расчете банком не учтены денежные средства, удержанные с ответчика в счет погашения долга в рамках исполнительного производства, возбужденного с целью принудительного исполнения судебного приказа, который в последствие был отменен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Батыршиной Л.Ф. - Хафизова Р.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года на основании заявления Батыршиной Л.Ф. между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. По условиям договора банк предоставил Батыршиной Л.Ф. кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей и открыл счет N ..... Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО "Сбербанка России".
Ответчик получила карту, активировала ее и после активации воспользовалась услугой кредитования счета. Батыршина Л.Ф. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в подтверждение чего ею подписано уведомление о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, а также заявление на предоставление указанной карты.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах кредита и при отсутствии или недостаточности для совершения операций по карте и в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.
Согласно пункту 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно пункту 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно погасить ее.
Батыршина Л.Ф. обязалась своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам.
Ответчик свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполнила, из представленного истцом расчета по полученному ответчиком кредиту усматривается наличие задолженности, которая по состоянию на 04 декабря 2020 года составила 130587 рублей 72 копейки, из которых: 119984 рубля 76 копеек - сумма основного долга, 7865 рублей 31 копейка - сумма процентов, 2737 рублей 65 копеек - сумма неустойки.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем удовлетворил иск банка в полном объеме.
Соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости взыскать образовавшуюся задолженность, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером долга, подлежащего взысканию.
Проверяя доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции запросил у истца расчет задолженности на дату вынесения решения суда - 16 февраля 2021 года, с учетом внесенных в счет оплаты долга платежей.
Согласно расчету ПАО "Сбербанк России" задолженность по указанному кредитному договору, с учетом внесенных в счет оплаты долга платежей, поступивших после 04 декабря 2020 года, по состоянию на 16 февраля 2021 года составляет 125087 рублей 72 копейки, из которых 119984 рубля 76 копеек - сумма основного долга, 2365 рублей 31 копейка - сумма процентов, 2737 рублей 65 копеек - неустойка.
Таким образом решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы процентов.
Судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 365 рублей 31 копейка.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер взысканных расходов на оплату государственной пошлины.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с Батыршиной Л.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3709 рублей 60 копеек.
Довод апелляционной жалобы об ухудшении материального положения не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку изменение имущественного положения ответчика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора, в том числе по уплате кредита и процентов в срок и порядке определенных договором.
Также является несостоятелен довод жалобы об обращении ответчика в банк с заявлением о реструктуризации, оставленным без удовлетворения, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу изменить в части взысканных сумм, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Взыскать с Батыршиной Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной банковской карте ПАО "Сбербанк России" со счетом
N .... в размере 125087 рублей 72 копейки, в том числе 119984 рубля 76 копеек - сумма основного долга по кредиту, 2365 рублей
31 копейка - проценты за пользование кредитом, 2737 рублей 65 копеек - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3709 рублей 60 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
