Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-7563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Пестовой Н. В., Скурихиной Л. В.,
при секретаре Шитовой И. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1318/2020 (27RS0006-01-2020-000743-45) по иску войсковой части 10253 Министерства обороны Российской Федерации к Солодовой С.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
по апелляционным жалобам истца войсковой части 10253 Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица, НЕ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
установила:
Войсковая часть 10253 Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к Солодовой С. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование иска указано, что Солодова С. В. работает в войсковой части 10253 в должности инженера (синоптика). За период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ответчику была неправильно начислена и излишне выплачена заработная плата в сумме 23291 руб 92 коп, что подтверждено актом проверки от 15 февраля 2019 года. Добровольно данную сумму ответчик вернуть отказалась.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Солодовой С. В. излишне выплаченную заработную плату в размере 23291 руб 92 коп.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец войсковая часть 10253 просит решение суда отменить. Указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с работника.
В своей апелляционной жалобе третье лицо ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" просит решение отменит, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в силу действующего законодательства.
Истец войсковая часть 10253, ответчик Солодова С. В., третье лицо ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что Солодова С. В. работает в войсковой части 10253 в должности инженера (синоптика) первой категории на основании трудового договора от 31 декабря 2010 года.
Трудовым договором работнику Солодовой С. В. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада - 6770 руб, компенсационных выплат - за вредные условия труда в размере 12%; процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%; часовой ставки за работу в ночное время - 35%; за работу с секретными документами - 10%; за боевое дежурство - 15% и стимулирующих выплат - премии в размере 25% от должностного оклада за стаж работы в войсковой части, а также ЕДВ за год (л. д. 15, 16).
Дополнительным соглашением к трудовому договору, вступившим в силу с 1 января 2018 года, должностной оклад Солодовой С. В. установлен 8934 руб (л. д. 14).
В ходе выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в отношении войсковой части 10253, выявлен факт того, что по результатам проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) на восьми рабочих местах выявлены вредные производственные факторы условий труда 3 класса 2 степени. В соответствии с пунктом 16 приложения N 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 должностные оклады гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2 степени, повышаются на 8 процентов. Вместе с тем, 29 работникам воинской части, занятых на работах с вредными условиями труда 2 степени, в период с 1 марта 2017 года по 31 декабря 2018 года выплачивались должностные оклады, увеличенные на 12%. Результаты проверки оформлены актом от 15 февраля 2019 года (л. д. 7 - 9).
17 мая 2019 года Солодова С. В. уведомлена работодателем о том, что в период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ей необоснованно производилась компенсационная выплата за вредные условия труда второй степени в размере 12% от должностного оклада, вместо положенных 8 %. С указанным уведомлением Солодова С. В. не согласилась (л. д. 17).
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 72, 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, руководствуясь верным выводом о том, что основания для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы отсутствуют.
В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата неосновательного обогащения в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Истцом не представлены доказательства того, что начисление и выплата ответчику заявленной ко взысканию денежной суммы, произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, а также по причине счетной ошибки.
Довод апелляционной жалобы войсковой части 10253 о наличии факта переплаты, который подтвержден актом проверки N 8 от 15 февраля 2019 года, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку основания для взыскания излишне выплаченной работодателем и полученной работником в период трудовых отношений заработной платы, предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Иные доводы заявителей апелляционных жалоб, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Основания для иной оценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску войсковой части 10253 Министерства обороны Российской Федерации к Солодовой С.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца войсковой части 10253 Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Н. В. Пестова
Л. В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
