Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7563/2019
г. Н. Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Никитиной И.О., Кочетковой М.В.,
при секретаре: Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомкиной Т.А.
с участием представителя Измайлова Т.Р.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2019 года
по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пахомкиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Пахомкиной Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
24 ноября 2012 года и 05 октября 2013 года ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлениями, содержащими предложения о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлениях, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договоров о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых Клиент просил Банк выпустить на его имя банковские карты, открыть ему банковские счёта, в том числе для совершения операций с использованием карт и для осуществления операций по счетам, сумма которых превышает остаток денежных средств на счетах, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счетов.
Своей подписью в Заявлениях от 24 ноября 2012 года и 05 октября 2013 года ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.
В соответствии с п. 1.10. Условий, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт" являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.
Своей подписью под заявлениями от 24 ноября 2012 года и 05 октября 2013 года, ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте.
На основании вышеуказанных предложений ответчика, Банк, открыл Пахомкиной Т.А. банковские счета, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферт), изложенных в Заявлениях от 24 ноября 2012 года и 05 октября 2013 года, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договоры о предоставлении и обслуживании карты N, N, N.
Акцептовав оферты о заключении Договоров о карте путём открытия банковских счётов, Банк, во исполнение своих обязательств по договорам, выпустил ответчику банковские карты, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счетов, при отсутствии на них собственных денежных средств Клиента. Карты ответчиком были получены и активированы, что подтверждается распиской в получении карты от 29.11.2012 года и от 14.10.2013 года. С использованием Карт, за счет предоставленного Банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выписками из лицевых счетов.
Согласно условиям Договора о карте Пахомкина Т.А. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 8.11. Условий). Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. п. 1.27., 5.14., 5.17. Условий, п. 13 Тарифов) и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 9.6. Условий). Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. п. 5.22., 5.23., 9.18. Условий).
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленных кредитов на вышеуказанных условиях.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте N, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 70 272,70 рубля со сроком оплаты до 23.02.2016 года; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте N, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 142 380,30 рублей со сроком оплаты до 23.02.2016 года; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте N, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 126 502,94 рубля со сроком оплаты до 07.04.2016 года.
Требования, содержащиеся в заключительных счетах-выписках, исполнены не были.
До настоящего момента задолженности по договорам о картах ответчиком не возвращены.
Истец просил суд взыскать с Пахомкиной Татьяны Александровны в сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 63 461 руб. 32 копейки, сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 131 342 рубля 37 копеек, сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 126 502 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей 07 копеек.
14 ноября 2018 года по данному исковому заявлению было вынесено заочное решение, однако по поступившему заявлению от ответчика Пахомкиной Т.А. заочное решение было отменено, дело назначено к судебному разбирательству на 16 января 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Банк русский Стандарт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик Пахомкина Т.А. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением суда постановлено: исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пахомкиной Татьяны Александровны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 63 461 руб. 32 копейки, сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 131 342 рубля 37 копеек, сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 126 502 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей 07 копеек, всего 327719,70 рублей (триста двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 70 копеек).
В апелляционной жалобе Пахомкиной Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением или неправильном применении норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2012 года и 05 октября 2013 года ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлениями, содержащими предложения о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлениях, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договоров о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых Клиент просил Банк выпустить на его имя банковские карты, открыть ему банковские счёта, в том числе для совершения операций с использованием карт и для осуществления операций по счетам, сумма которых превышает остаток денежных средств на счетах, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счетов.
Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанных предложений, банк открыл Пахомкиной Т.А. банковские счета, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договоры о предоставлении и обслуживании карт N, N, N. Также, банк выполнил иные условия договоров, а именно выпустил на его имя карты, осуществлял кредитование открытых на имя клиента счетов, при отсутствии на них собственных денежных средств клиента.
В соответствии с п.1.10 Условий, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Клиент своей подписью в заявлениях подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договоров о картах Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Таким образом, Пахомкина Т.А. при подписании заявлений располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте заявлений, так и в Условиях и Тарифах.
Карты ответчиком были получены и активированы, что подтверждается распиской в получении карты от 29.11.2012г (по договору N), кредитный лимит составлял 50 000 рублей; распиской в получении карты от 29.11.2012г (по договору N), кредитный лимит составлял 70 000 рублей; распиской в получении карты от 14.10.2013г (по договору N), кредитный лимит составлял 100 000 рублей.
С использованием карт, за счет предоставленных банком кредитов, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.
В соответствии с п.9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленных кредитов на вышеуказанных условиях.
В связи, с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте N, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 70 272,70 рубля со сроком оплаты до 23.02.2016 года; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте N, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 142 380,30 рублей со сроком оплаты до 23.02.2016 года; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте N, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 126 502,94 рубля со сроком оплаты до 07.04.2016 года
Требования, содержащиеся в заключительных счетах-выписках, исполнены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ исходил из ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору о предоставлении и обслуживании карты, вследствие чего образовалась задолженность по договору по кредитным обязательствам, размер которой не оспорен ответчиком.
Доводы жалобы о том, что Пахомкина Т.А. не получала ни заказного письма с уведомлением о вручении и вызове в суд, ни судебной повестки с уведомлением о вручении, ни телефонограммы или телеграммы, ни уведомления по факсимильной связи, а также довод о том, что ответчик не был уведомлен с помощью каких-либо иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его получение адресату, отклоняются.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд первой инстанции предпринял меры к извещению ответчика, судебное извещение на дату рассмотрения дела 16 января 2019 года направлено судом заблаговременно по адресу регистрации Пахомкиной Т.А. <адрес>, который совпадает с адресом, указанным апеллянтом в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку к моменту рассмотрения дела Пахомкина Т.А. не сообщила об уважительных причинах неявки.
В данном случае, Пахомкиной Т.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в материалах дела на л.д.92 имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебного извещения.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения по разрешению спора по существу, вследствие чего оно не является предметом законности и обоснованности в данной части.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ отсутствуют..
руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
