Определение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2020 года №33-7562/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-7562/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Солид Банк" к Ищенко А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов,
установил:
ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества "Солид Банк" к Ищенко А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 22 июля 2020 года АО "Солид Банк" уступило, а ООО "Финансово-правовая компания" приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договору займа с должником Ищенко А.К. просили заменить взыскателя АО "Солид Банк" на его правопреемника ООО "Финансово-правовая компания".
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Финансово-правовая компания" о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с выше указанным определением, ООО "Финансово-правовая компания" обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года, требования удовлетворить. Указали на то, что выводы суда о пропуске срока для предъявления исполнительного документа не состоятельны и не обоснованы, поскольку согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 февраля 2020 года, исполнительное производство N 16579/19/27005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 007453175, было окончено 18 февраля 2020 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 18 февраля 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по основанию, предусмотренному пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Ищенко А.К. истек, доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей в течение трех лет с момента возвращения взыскателю исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Солид Банк" к Ищенко А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов. Постановлено расторгнуть кредитный договор N, заключенный 03 июня 2014 года между ЗАО "Солид Банк" и Ищенко А.К., взыскать с Ищенко А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО "Солид Банк" сумму долга по кредитному договору в размере 282 732 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 027 рублей 30 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2016 года.
Исполнительный лист серии ФС N 007453175 выдан взыскателю 11 июля 2016 года.
Согласно общедоступных сведений официального сайта ФССП России 14 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство N 16579/19/27005-ИП в отношении Ищенко А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа от 11 июля 2016 года N 007453175, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска.
Исполнительное производство окончено 18 февраля 2020 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
22 июля 2020 года между АО "Солид Банк" (Цедент) и ООО "Финансово-правовая компания" (Цессионарий) заключен договор цессии N, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по отношению к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, сведения о которых указаны в Приложении N 1 к Договору.
Как следует из Приложения N 1 к вышеуказанному Договору к ООО "Финансово-правовая компания" перешло право требования по кредитному договору N, заключенному с Ищенко А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку, решение суда вступило в законную силу 05 июля 2016 года, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 14 марта 2019 года, исполнительное производство было окончено 18 февраля 2020 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о процессуальном правопреемстве подано 15 сентября 2020 года, в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, следовательно, заявление ООО "Финансово-правовая компания" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку переход права требования документально подтвержден.
Установив наличие предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО "Финансово-правовая компания" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Солид Банк" к Ищенко А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" удовлетворить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества "Солид Банк" к Ищенко А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерное общество "Солид Банк" на Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" по гражданскому делу по иску акционерного общества "Солид Банк" к Ищенко А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Новицкая Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка