Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-756/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Хлебникова А.Е.,
судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкиной Веры Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ПАО "Сбербанк России" о прекращении ипотеки в силу закона
по апелляционной жалобе истца Клюкиной Веры Юрьевны на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Клюкиной В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Павловой О.Б., возражавшей в удовлетворении жалобы,
установила:
Клюкина В.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ПАО "Сбербанк России" о прекращении ипотеки в силу закона, указав, что на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2014 года приобрела у П. квартиру <данные изъяты>, с оплатой за счет материнского (семейного) капитала. На момент приобретения квартира находилась в залоге у ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору с П. По условиям договора купли-продажи П. обязалась после перечисления денежных средств материнского капитала в счет стоимости квартиры погасить всю задолженность перед Банком и снять обременения, предоставив Клюкиной В.Ю. справку о полном погашении кредитных обязательств, в свою очередь, Клюкина В.Ю. обязалась оформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность с детьми. Однако П. умерла, вследствие чего не имела возможности исполнить обязательства досрочного погашения кредита за счет поступивших на ее счет денежных средства материнского капитала. Ссылаясь на исполнение своих обязательств в полном объеме и объективную невозможность исполнения обязательств П. в связи со смертью, Клюкина В.Ю. просила суд признать исполненными кредитные обязательства П. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1475747 от 17 октября 2013 года, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на приобретенную ею за счет средств материнского (семейного) капитала квартиру.
Истец Клюкина В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и ПАО "Сбербанк России" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление ПАО "Сбербанк России" указало, что производство по делу в части требования о признании исполненными кредитных обязательств П. перед Банком по кредитному договору N 1475747 от 17 октября 2013 года подлежит прекращению, поскольку Клюкина В.Ю. не является стороной данного кредитного договора и соответственно не наделена правом предъявления указанного требования к Банку от своего имени. В настоящее время кредитный договор, заключенный между Банком и П. является действующим, обязательства заемщика в рамках договора в полном объеме не исполнены, кредит не оплачен. В период действия кредитного договора заявлений заемщика о досрочном погашении кредита в Банк не поступало, новый график в связи с досрочным погашением сторонами договора не подписывался. По состоянию на 13 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 350 374 руб. 62 коп. На счет заемщика П.. были зачислены денежные средства в размере 415 317 руб. 97 коп. (назначение платежа - перевод средств МСК по договору от 22 сентября 2014 года, заключенного с П.) и 155 422 руб. (назначение платежа - материнский капитал на оплату договора купли-продажи от 22 сентября 2014 года). Поскольку заявления о полном досрочном погашении кредита за счет средств, поступивших на счет П. от последней в Банк не поступало, то оснований для погашения ее обязательств по кредитному договору в досрочном порядке у Банка не имелось, по настоящее время денежные средства списываются со счета заемщика согласно графику платежей, подписанному сторонами. Оснований для удовлетворения требований Клюкиной В.Ю. о прекращении ипотеки на объект недвижимости не имеется, поскольку обязательства П. по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, в полном объеме не исполнены. Кроме того, просили применить срок исковой давности.
Третьи лица Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области, Департамент Смоленской области по социальному развитию, Юрченко А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Клюкиной В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение- об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2013 года П. по договору купли-продажи, заключенному с К.., приобрела квартиру, <данные изъяты>. Согласно условиям договора, сумма 500 000 руб. оплачивается за счет средств целевого кредита, предоставляемого ОАО "Сбербанк России" - дополнительным офисом N 8609/117 на основании кредитного договора N 1475747 от 17 октября 2013 года в сумме 500 000 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Сумма 90 000 руб. оплачивается за счет средств покупателя путем передачи наличных денежных средств.
Согласно п. 11 договора, с момента государственной регистрации покупателем права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, последнее будет находиться в залоге. Залогодержателем с момента регистрации права собственности покупателя будет являться ОАО "Сбербанк России". Права залогодержателя удостоверяются закладной (т.1 л.д. 15-16).
Ярцевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 29 октября 2013 года произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности П. на квартиру, произведена регистрация залога в силу закона.
17 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и П заключен кредитный договор N 1475747, согласно которому П. Банком предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... П. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях Договора (т.1 л.д. 67-79).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.
Впоследствии по договору купли-продажи квартиры от 22 сентября 2014 года П. с согласия ПАО "Сбербанк России" продала вышеназванную квартиру Клюкиной В.Ю. (т.1 л.д. 17) за 570 759 руб. 97 коп. (п. 3 договора).
Оплата согласно условиям данного договора осуществляется следующим образом: сумма в размере 415 317 руб. 97 коп. путем безналичного перечисления денежных средств после государственной регистрации договора за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя Клюкиной В.Ю. на расчетный счет П., открытый в Смоленском отделении N 8609 ПАО "Сбербанк России"; сумма в размере 155 442 руб.- путем безналичного перечисления денежных средств после государственной регистрации договора за счет средств государственного сертификата на областной материнский (семейный) капитал, выданный на имя Клюкиной В.Ю., на расчетный счет П.., открытый в Смоленском отделении N 8609 ПАО "Сбербанк России" (п. 4 договора).
Отказывая Клюкиной В.Ю. в удовлетворении заявленных требований о признании исполненными кредитных обязательств и прекращении в связи с их исполнением ипотеки квартиры, суд первой инстанции указал, что в нарушение условий кредитного договора и договора купли-продажи квартиры от 22 сентября 2014 года ни П., ни ее правопреемник не обратились в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о полном досрочном погашении кредита за счет средств материнского капитала, поступивших на счет П, следовательно, кредитное обязательство П. перед ПАО "Сбербанк России" по настоящее время не исполнено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты прав и интересов.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
29 марта 2015 года П., умерла (т.1 л.д. 42).
Денежные средства в размере 415 317 руб. 97 коп. и 155 442 руб., а всего в размере 570759 руб. 97 коп., во исполнение договора купли-продажи квартиры между покупателем Клюкиной В.Ю. и продавцом П. поступили 25 марта 2015 года от ОПФР по Смоленской области, Департамента финансов Смоленской области, Департамента Смоленской области по социальному развитию на расчетный счет П., открытый в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается платежными поручениями NN N, за счет средств материнского капитала (т.1 л.д. 30,31).
Таким образом, обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора о направлении П. части поступившей денежной суммы (570 759 руб. 97 коп.) в срок не позднее 10 рабочих дней на полное погашение ее задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1475747 от 17 октября 2013 года не могли быть исполнены по объективным причинам, в связи со смертью П.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" одним из целевых назначений материнского (семейного) капитала является реализация такой дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, как обеспечение возможности улучшения жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Данные Правила устанавливают, в том числе, виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
Пункт 3(1) Правил предусматривает направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из закрытого перечня организацией, а именно: а) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; в) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации; г) единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается исключительно с согласия кредитора, а при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Приведенная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника.
При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.
С учетом того, что согласие ПАО "Сбербанк России" на перемену должника (П. на Клюкину В.Ю.) в кредитном обязательстве между П. и ПАО "Сбербанк России" имелось, что следует как из содержания самого договора купли-продажи квартиры между П. и Клюкиной В.Ю. (п.14), в соответствии с которым настоящий договор составлен в шести экземплярах, один из которых направлен в ПАО "Сбербанк России", так и из содержания расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности Клюкиной В.Ю. на квартиру на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2014 года, в которой среди перечня представленных документов значится согласие банка от 12.12.2014 N 89 (т.1 л.д.21), суд с учетом приведенных выше обстоятельств неправомерно отказал в удовлетворении иска.
По условиям кредитного договора от 17 октября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и П., долг по которому фактически был переведен на Клюкину В.Ю., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также досрочное погашение кредита или его части за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала производится перечислением с корреспондентского счета филиала кредитора, в том числе в даты, не соответствующие датам, установленным для осуществления плановых ежемесячных платежей (п.4.6). В обязанности кредитора, среди прочих, входит обязанность направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в очередности, установленной договором, в дату поступления на корреспондентский счет кредитора. Досрочное погашение в этом случае осуществляется без учета периода, в течение которого заемщику запрещено проводить досрочное погашение кредита. Остаток средств после полного погашения задолженности по договору перечисляется кредитором в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) в течение 5 банковских дней со дня поступления средств (части средств) материнского (семейного) капитала кредитору по реквизитам, указанным в платежном поручении, на основании которого территориальный орган ПФР ранее перечислил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на корреспондентский счет кредитора (п.5.1.5).
Таким образом, исключение из общих правил досрочного погашения в случае поступления на банковский счет денежных средств материнского капитала заключается в незамедлительном перечислении данных средств на досрочное погашение кредита и не предусматривает его заявительный характер.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 января 2015 года, договору купли-продажи от 22 сентября 2014 года между П. и Клюкиной В.Ю. право собственности Клюкиной В.Ю. на квартиру установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации. По договору купли продажи от 22.09.2014 залогодержателем является П., залогодателем - Клюкина В.Ю. Запись о регистрации от 29.01.2015 года за N 67-67/004-67/004/019/2015-311/1. Также в ЕГРН имеется актуальная запись об ипотеке в силу закона по договорам купли-продажи от 17.10.2013 и от 22.09.2014 в отношении данного объекта недвижимости- от 29.10.2013 N 67-67-04/274/2013-601, где залогодержателем является ПАО "Сбербанк России", а залогодателем- Клюкина В.Ю. (т.1 л.д. 17, 24, 54).
Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заявление о полном досрочном погашении кредита за счет поступивших средств в сумме 570 759 руб. 97 коп. от П.. в Банк не поступало в связи с ее смертью.
Вместе с тем, учитывая целевое назначение материнского (семейного) капитала, поступление которого в размере 570 759 руб. 97 коп во исполнение обязательств Клюкиной В.Ю. по договору купли-продажи квартиры, кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", размер которых на момент поступления денежных средств в ПАО "Сбербанк России" составлял 555807 руб. 94 коп. и полностью мог быть погашен путем досрочного погашения, оснований для дальнейшего списания денежных средств в счет погашения кредита со счета умершего заемщика П.. за счет средств материнского капитала согласно графику платежей не имелось.
Такое погашение задолженности повлекло увеличение размера кредитных обязательств, подлежащих погашению за счет суммы материнского (семейного) капитала, что противоречит его целевому назначению.
По состоянию на 13 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору N 1475747 от 17 октября 2013 года составляет 350 374 руб. 62 коп. (л.д. 117).
Более того, обязательства Клюкиной В.Ю., как перед П.., так и перед ПАО "Сбербанк России" исполнены 25 марта 2015 года, что с учетом приведенных выше обстоятельств является основанием для прекращения существующего обременения в виде ипотеки в силу закона (запись о регистрации от 29.01.2015 года за N 67-67/004-67/004/019/2015-311/1, от 29.10.2013 года за N 67-67-04/274/2013-601).
Из наследственного дела N N, находящегося в производстве нотариуса <данные изъяты> следует, что наследником к имуществу умершей 29 марта 2015 года П. является ее брат - Юрченко А.Д. (привлечен по настоящему делу в качестве третьего лица).
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Юрченко А.Д. лишь 31 марта 2017 года, состоит из <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г<данные изъяты> (л.д. 141-149), на иное имущество, находившееся в собственности наследодателя П.., не претендует (т.1 л.д.207,208).
Из системного толкования, ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, относится смерть продавца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает кредитные обязательства П. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1475747 от 17 октября 2013 года исполненными, в связи с чем все обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру <данные изъяты> подлежат прекращению.
Изложенные обстоятельства в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Клюкиной Веры Юрьевны удовлетворить.
Признать исполненными кредитные обязательства П. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1475747 от 17 октября 2013 года. Прекратить обременения в виде ипотеки на квартиру <данные изъяты>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
