Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года №33-756/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Гонеевой Б.П.
судей Андреевой А.В.
Сидоренко Н.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) Хокшановой И.А. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2019 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатенко Т.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Игнатенко Т.П. обратилась в суд исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Городовиковском районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года, ее исковые требования удовлетворены частично.
На ГУ-УПФР в Городовиковском районе возложена обязанность включить Игнатенко Т.П. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 по 21 февраля 1998 года, с 16 по 24 марта 1998 года и с 24 по 1 марта 2014 года; периоды работы с 1 сентября 2000 года по 27 августа 2003 года и с 25 августа 2006 года по 11 октября 2018 года в должности учителя математики, педагога-психолога Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Эсто-Алтайская средняя общеобразовательная школа им. Д.Н. Кугультинова" и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения, то есть с 11 октября 2018 года.
С ГУ-УПФР в Городовиковском районе в пользу Игнатенко Т.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
27 июня 2019 года Игнатенко Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела. В обоснование заявления указала, что она за составление искового заявления оплатила представителю Безнощенко А.М. 5 000 рублей, за представление интересов в суде - 10 000 рублей.
С учетом изложенного заявитель просила суд взыскать с ГУ-УПФР в Городовиковском районе понесенные по делу судебные расходы в вышеуказанном размере.
В судебное заседание истец Игнатенко Т.П., представитель ответчика ГУ-УПФР в Городовиковском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2019 года заявление Игнатенко Т.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.
Взысканы с ГУ - УПФР в Городовиковском районе в пользу Игнатенко Т.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В частной жалобе представитель ГУ-УПФР в Городовиковском районе Хокшанова И.А. просит определение суда отменить. Сославшись на незначительный объем выполненной представителем истца работы, невысокую категорию сложности рассмотренного гражданского дела, полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг и не соответствует критериям разумности и справедливости. Указывает на то, что отсутствует соглашение, составленное между Игнатенко Т.П. и ее представителем Безнощенко А.М., а представленные квитанции к приходному кассовому ордеру выданы без законных оснований. Также из данных квитанций невозможно определить, по какому делу была произведена оплата услуг. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не предусматривает расходы на уплату услуг представителей.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт несения Игнатенко Т.П. указанных расходов в сумме 15 000 рублей, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер и категорию сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, признал за истцом право на возмещение судебных расходов в названном размере.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2019 года между истцом Игнатенко Т.П. и представителем Безнощенко А.М. было заключено соглашение об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в Яшалтинском районном суде Республики Калмыкия по иску Игнатенко Т.П. к ГУ - УПФР в Городовиковском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В тот же день истец передала своему представителю денежные средства в сумме 10 000 рублей за представление интересов истца в суде по вышеуказанному делу.
Во исполнение принятых на себя обязательств Безнощенко А.М. представляла интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции 26 февраля 2019 года; по результатам рассмотрения данного гражданского дела исковые требования Игнатенко Т.П. судом были удовлетворены частично.
Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 года, установлены минимальные размеры гонораров за представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - 30 000 рублей.
Следовательно, вышеназванные расходы истца на оплату услуг представителя не превышают размер гонораров, которые обычно взимаются за аналогичные юридические услуги в регионе.
Доказательств, подтверждающих неразумность (чрезмерность) понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчик в материалы дела не представил.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком каких-либо возражений относительно чрезмерности заявленных истцом судебных расходов не заявлено.
При таких данных понесенные истцом судебные расходы за представительство вопреки доводам частной жалобы соответствуют необходимости, оправданности и разумности, согласуются с ценами, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Сомнений в том, что по квитанции N 38 от 25 февраля 2019 года истец внесла в кассу учреждения "Юридическая консультация Яшалтинского района Республики Калмыкия" 10 000 рублей в качестве оплаты услуг адвоката Безнощенко А.М., у судебной коллегии не имеется. Данная квитанция имеет дату, основание произведенной оплаты, печать учреждения и подпись лица, принявшего в кассу адвокатского образования денежные средства, как этого требуют положения пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Доводы частной жалобы о том, что средства бюджета пенсионного фонда имеют строго целевое назначение, несостоятельны, поскольку вопрос о распределении данных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании расходов на оплату услуг за составление иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру N 21 от 21 января 2019 года невозможно однозначно установить, в связи с рассмотрением какого именно дела была произведена оплата за консультацию и составление искового заявления.
Имеющееся в материалах дела соглашение об оказании юридической помощи содержит только поручение истца на представление ее интересов в суде.
Иного соглашения об оказании юридической помощи, предусматривающего поручение на составление искового заявления, а также акта выполненных работ в материалы дела истцом не представлено.
В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что истец по рассмотренному гражданскому делу понесла расходы за составление искового заявления, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах взыскание судом указанных судебных расходов является необоснованным, следовательно, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2019 года отменить.
Заявление Игнатенко Т.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу Игнатенко Татьяны Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Председательствующий Б.П. Гонеева
Судьи А.В. Андреева
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка