Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-756/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Минькиной И.В.,
при секретаре Ф.И.О.2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ф.И.О.4 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
С Поповой М.Ю. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 795 731 рубль 89 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определён способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлением её начальной продажной стоимости в размере 3 740 000 рублей.
С Поповой М.Ю. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 868 рублей 04 копейки.
С Поповой М.Ю. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 402 рубля 09 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2017 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Представитель Поповой Ф.И.О.3 М.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование своего заявления указал, что на момент вынесения решения суда произошло существенное увеличение стоимости заложенного имущества и, согласно отчёту, рыночная стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, составляет 5 977 000 рублей. Отметил, что в случае реализации указанного имущества с публичных торгов по заниженной цене ответчик может лишиться разницы в денежной сумме, на которую вправе претендовать. Просил изменить порядок исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Поповой М.Ю., равной 5 977 000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, адрес места нахождения: <адрес>, равной 5 977 000 рублей.
Данное определение обжалует представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ф.И.О.4, которая в своей частной жалобе просит определение в части определения размера начальной продажной стоимости заложенного имущества отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на подпункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", из которого следует, что если начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. В связи с чем полагает, что цена заложенного имущества должна составлять 4 781 600 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об изменении порядка исполнения судебного акта рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 7 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Из дела видно, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и обращено взыскание на заложенное имущество Поповой М.Ю. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определён способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов и установлена её начальная стоимость в размере 3 740 000 рублей.
Данное решение в настоящее время не исполнено.
Согласно представленного представителем должника отчёту об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами-оценщиками ООО "ОРСИ", её рыночная стоимость составляет 5 977 000 рублей, что значительно превышает размер начальной стоимости, установленный решением суда.
При таких данных, с учётом приведённых выше правовых норм и разъяснений к ним, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об изменении начальной стоимости заложенного имущества.
Между тем, при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом первой инстанции не были учтены положения пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, вывод суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в максимально установленном размере нельзя признать правомерным, поскольку это противоречит приведённому выше порядку реализации заложенного имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части установленного размера начальной продажной стоимости заложенного имущества и вынесении в этой части нового определения об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 781 600 рублей (5 977 000 * 80%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2018 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, адрес места нахождения: <адрес>, равной 5 977 000 рублей - отменить.
Вынести в указанной части новое определение, которым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, адрес места нахождения: <адрес>, в размере 4 781 600 рублей.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка