Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тюлюш А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Тюлюш А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности N руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 73 759,52 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,79 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Тюлюш А.К. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом не учтено ее заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Она все долги оплатила, требования истца незаконны, расчеты неправильные, размер долга посчитан неправильно. Кроме того, в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ею поставлена отметка галочка о том, что она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, однако сумму по страхованию с нее удержали и включили в стоимость кредита. Истец злоупотребляет своими правами, ставя ее в финансово невыгодное положение. Она никакого кредитного договора не заключала. В силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, такой кредитный договор является ничтожным.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тюлюш А.К. поддержала свою жалобу.
Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив решение, материалы дела в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ Тюлюш А.К. обратилась в ЗАО БАНК "Тинькофф Кредитные системы" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия).
При этом из заявления-анкеты следует, что ответчик согласилась с тем, что открытие ей счета кредитной карты будет означать согласие банка на заключение договора с момента активации кредитной карты, ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и Общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк выпускает клиенту кредитную карту и предоставляет ему кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов (п.п. 3.1, 7.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифам (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 7.4). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.5).
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Тюлюш А.К. кредитную карту, которая активирована ответчиком.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Тюлюш А.К. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах.
Ответчик в суде первой инстанции не отрицала получение кредита на условиях, отраженных в заявлении-анкете.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий банк не осуществлял.
Из выписки по счету следует, что Тюлюш А.К. обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 759,52 руб., из них: основной долг - 47 679,91 руб., проценты - 17 150,45 руб.
Решением акционера от 16 января 2015 г. наименование банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на "Акционерное общество "Тинькофф Банк".
24 февраля 2015 г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 об уступке прав (требований) к заемщикам.
По акту приема-передачи к договору уступки прав (цессии) ДС N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" передало ООО "Феникс" права (требования) к ответчику по договору N в размере 73 759,52 руб.
Акционерное общество "Тинькофф Банк" уведомило ответчика об уступке ООО "Феникс" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N прав (требований) по заключенному с ответчиком кредитному договору N в размере 73 759,52 руб.
Согласно условиям, содержащимся в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях, процентная ставка по кредиту до 55 дней составляет 0 %, предусмотрена базовая процентная ставка - 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карт - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж 6% от задолженности минимально 600 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности.
В заявлении-анкете ответчик указала, что "если в настоящем заявлении-анкете специально не указано её несогласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заёмщика банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить её в Программу страховой защиты заёмщика банка и ежемесячно удерживать с её плату в соответствии с тарифами".
В заявлении-анкете ответчик заполнила соответствующее поле, проставив знак "V", тем самым подтвердив свое заявление о том, что она не согласна участвовать в программе страховой защиты заёмщиков банка, при этом понимает, что в этом случае, вне зависимости от состояния её здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязанности перед ТКС банк в полном объёме и в установленные договором сроки.
При таких обстоятельствах ссылку апеллянта на необоснованное удержание с нее указанных денежных средств и включение в стоимость кредита судебная коллегия находит обоснованной. Вследствие этого доводы жалобы о необоснованном начислении сумм в счёт оплаты страховки являются обоснованными.
Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, за программу страховой защиты начислены и в сумму кредитной задолженности ответчика включены 4 709,18 руб.
При проверке предоставленного истцом расчёта судебная коллегия исходит из того, что истец был согласен с размером тарифов и с условиями их оплаты, порядком начисления, в том числе с базовой процентной ставкой в размере 12,9% (п. 2), процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа в размере 0,12% в день (п.10.1), при неоплате минимального платежа в размере 0,2% (п. 10.2).
Также из заявления-анкеты следует, что ответчик подтвердила, что осведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в этом заявлении при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит на протяжении 2 лет - 3% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.
Указание ответчиком на оплату кредитной задолженности в размере 81 743 руб. правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку суммы были учтены истцом при подаче иска.
Допустимых доказательств, опровергающих расчёты истца в указанной части, ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично без учёта суммы, связанной с присоединением к программе страхования, в размере 69 050,34 руб. (73 759,52 - 4 709,18), в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Довод жалобы о том, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства оплаты кредита в полном объёме, погашения задолженности исходя из правил расчёта, установленных тарифным планом и общими условиями кредитования, не представила.
Довод жалобы о том, что судом не учтено ее заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции такого заявления со стороны ответчика не было, данный довод какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.
Как следует из ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 271 руб. 51 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тюлюш А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тюлюш А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 69 050 рублей 34 копеек, а также 2 271 рубль 51 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
