Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-756/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-756/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии истца Цымбалова В.И., представителя ответчика Беспальчук М.А. - Мезелевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по исковому заявлению Цымбалова В.И. к Беспальчук М.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
по апелляционной жалобе Цымбалова В.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Цымбалов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местонахождении границ земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из публичной кадастровый карты <адрес> ошибочные сведения о земельном участке N площадью 450 кв.м. по <адрес>; признать установленными местоположения границ земельного участка истца площадью 187 кв.м. по <адрес> в соответствии со Схемой расположения данного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО "СевЗемПроект" Святоцким А.Э. (квалификационный аттестат N) со следующими координатными точками: от поворотной точки N до поворотной точки N; от поворотной точки N до поворотной точки N); от поворотной точки N до поворотной точки N; от поворотной точки N до поворотной точки N; от поворотной точки N до поворотной точки N; от поворотной точки N до поворотной точки N; от поворотной точки N до поворотной точки N; от поворотной точки N до поворотной точки N.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 187 кв.м. с домовладением по <адрес> находится в пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СевЗемПроект" был разработан и направлен в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя пакет документов на утверждение Схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории для постановки участка на кадастровый учет и оформления права собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с накладками на смежный земельный участок по <адрес>. По мнению истца, ответчик не согласовала границы её земельного участка со смежными землепользователями, внесла в него заведомо ложные сведения, увеличив площадь своего участка с 200-220 кв.м. до 450 кв.м. Данные обстоятельства нарушают права истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2018 года исковое заявление Цымбалова В.И. к Беспальчук М.А., ДИЗО, Правительству Севастополя о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Цымбалов В.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств, подтверждающих допущенные нарушения при межевании земельного участка ответчика, не разрешен вопрос о вызове свидетеля, который может подтвердить факт владения истцом земельным участком на протяжении 30 лет. Кроме того, являются неправильными выводы суда об оспаривании им прав ответчика на земельный участок, поскольку истец оспаривает межевание земельного участка ответчика, которое было выполнено с нарушением, и повлекло выдачу Решения районного совета о предоставлении ответчику земельного участка.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на допущенные судом нарушения судебной этики, что выразилось в допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика бывшего секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Севастополя.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Цымбалов В.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Беспальчук М.А. - Мезелева М.Д., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики Беспальчук М.А., Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительство Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений районным судом при принятии оспариваемого решения не допущено.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 и Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец является собственником дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от марта ДД.ММ.ГГГГ года N, решено: разрешить Цымбалову В.И. строительство нового жилого дома взамен непригодного для проживания, ветхого, на находящемся в его пользовании земельном участке N по <адрес>; строительство дома проводить в строгом соответствии с проектом застройки утвержденными в установленном порядке; исполкому Ленинского районного Совета народных депутатов установить контроль за соблюдением застройщиком правил застройки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Из ответа ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная схема расположения не может быть согласована в связи с выявлением накладки на земельный участок, учтенный в ЕГРН под кадастровым номером N, от т. N до т. N ориентировочно на 91 кв.м.
Кроме того, судом установлено, что на основании Решения N двадцать третьей сессии Совета шестого созыва Ленинского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Беспальчук М.А. был передан земельный участок площадью 0,0450 га по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с отнесением земель к землям жилой и общественной застройки.
На основании указанного решения, ответчиком было получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году сведения об участке по <адрес> были внесены в публичную кадастровую карту под кадастровым номером N.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Цымбалова В.И., суд первой инстанции исходил из недоказанности передачи ему в пользование либо в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, при том, что право собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждено надлежащими документами, которые истцом не оспорены. В тексте решения, вероятно, допущена описка при указании адресов земельных участков. По смыслу решения суд исходил из недоказанности наличия у истца прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и наличии такого права у ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>.
С выводами районного суда соглашается судебная коллегия ввиду следующего.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно п. 3 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202, документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, в том числе, является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде.
Таким документом является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчику в отношении земельного участка по <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).
Ссылаясь на нарушения, допущенные при межевании земельного участка ответчика, истец указывает на то, что с ним, как со смежным землепользователем, границы земельного участка по <адрес>, не были согласованы.
Однако истец не располагает документами о каких-либо правах на земельный участок N по ул. <адрес>. Решение исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от марта ДД.ММ.ГГГГ года N о даче разрешения Цымбалову В.И. на строительство нового жилого дома, таким документом не является, на что правильно указано судом. В связи с чем, доводы истца о нарушении порядка межевания земельного участка ответчика обоснованно отклонены районным судом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Таким образом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Как усматривается из искового заявления, истцом фактически оспаривается право ответчика на находящийся у нее в собственности земельный участок площадью 450 кв.м. (0,045 га) по <адрес>, однако соответствующих требований истцом не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Цымбаловым В.И. иска, поскольку право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,045 га надлежаще подтверждено, при этом нарушения своих прав со стороны ответчика истец не доказал.
При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствия нарушения прав истца оспариваемым описанием границ земельного участка ответчика, данные доводы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о допуске к участию в деле представителя ответчика Мезелевой М.Д., предвзятости судьи при принятии решения, не свидетельствуют о нарушении судом процессуального закона, не являются основанием для отвода судьи в соответствии со ст. 16 ГПК РФ, являются голословными, в связи с чем отклоняются коллегией судей.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбалова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка