Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 февраля 2019 года гражданское дело по искам Кудиной Т. Л., Серебряковой И. Л. и Печеникина В. Т. к Администрации города Ижевска об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, по частной жалобе третьего лица Печеникина В.Т. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Кудина Т.Л. и Серебрякова И.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес1>, принадлежащего Кудиной Т.Л., и земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес2>, принадлежащего Серебряковой И.Л. путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежных с землями неразграниченной государственной собственности границ земельных участков с кадастровыми номерами: <1> - в пределах характерных точек 21-23-25, <2> - в пределах характерных точек 25-28, согласно межевому плану, подготовленному 29 августа 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый Центр "Релиз" (далее - ООО ЗКЦ "Релиз"), и установления местоположения смежных с землями неразграниченной государственной собственности и земельным участком с кадастровым номером <3>, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", границ земельных участков с кадастровыми номерами: <1> - в пределах характерных точек 21-н4-24-25, <2> - в пределах характерных точек 25-24-27-28, отраженных в межевом плане ООО ЗКЦ "Релиз" от 29 августа 2017 года, указывая в обоснование заявленных требований на несоответствие сведений в ЕГРН о местоположении южной границы принадлежащих им земельных участков её фактическому местоположению.
Определением суда от 21 июня 2018 года принят к производству иск Печеникина В.Т., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Администрации г. Ижевска с требованиями об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <4>, расположенного по адресу: <адрес3>, принадлежащего Печеникину В.Т. путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной с землями неразграниченной государственной собственности границы земельного участка с кадастровым номером <4> в пределах характерных точек 19-21 согласно межевому плану ООО ЗКЦ "Релиз" от 29 августа 2017 года и установления местоположения смежной с землями неразграниченной государственной собственности и земельным участком с кадастровым номером <3>, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", границ земельного участка с кадастровым номером <4> в пределах характерных точек н3-18-20-н4, отраженных в межевом плане ООО ЗКЦ "Релиз" от 29 августа 2017 года. В обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие сведений в ЕГРН о местоположении южной границы принадлежащего ему земельного участка её фактическому местоположению.
В судебном заседании представителем ответчика Администрации г. Ижевска Малых Н.Э. заявлено ходатайство об исключении Печеникина В.Т. из числа лиц участвующих в деле и прекращении производства по делу в части его иска, указывая на наличие вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-375/2017 о возложении на Печеникина В.Т. обязанности освободить земли государственной собственности в кадастровом квартале <5> площадью 136 кв. м, прилегающие с южной стороны к земельному участку Печеникина В.Т. с кадастровым номером <4> от расположенных на них въездных ворот и комбинированного ограждения (основание бетонное, кирпичное; опорные столбы - кирпичные; пролеты - деревянные) путем их демонтажа и приведения указанной территории в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Обстоятельства, установленные в данном деле, впредь до их опровержения должны приниматься судом по настоящему делу.
Представитель истцов Кудиной Т.Л., Серебряковой И.Л. и третьего лица Печеникина В.Т. Телицын С.В. против прекращения производства по иску Печеникина В.Т. возражал, считая, что основания для прекращения производства по данному иску отсутствуют.
Истцы Кудина Т.Л., Серебрякова И.Л., третье лицо Печеникин В.Т. в судебное заседание не явились. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") своих представителей в судебное заседание не направили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2018 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований Печеникина В.Т., Печиникину В.Т. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе Печеникин В.Т. просит определение суда отменить, полагает, что вопрос о прекращении производства по делу мог быть разрешен только в предварительном судебном заседании, а также, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку основаниями иска Администрации г. Ижевска к нему являлись обстоятельства, связанные с правомерностью пользования им земельным участком, находящимся в государственной собственности, в то время как его иск к Администрации г. Ижевска обоснован нарушением порядка установления местоположения границ его земельного участка, наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ его земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
В письменных возражениях на жалобу представитель Администрации г. Ижевска Кузнецов А.В. просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а частную жалобу - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность пользования Печеникиным В.Т. землями государственной собственности площадью 136 кв. м, прилегающими к южной части земельного участка Печеникина В.Т. с кадастровым номером <4>, была предметом проверки и оценки суда при рассмотрении Устиновским районным судом г. Ижевска гражданского дела N 2-375/2017 по иску Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее - УЗРиЗ Администрации г. Ижевска) к Печеникину В.Т. об освобождении самовольно занятых земель государственной собственности, решением суда по данному делу исковые требования УЗРиЗ Администрации г. Ижевска были удовлетворены. При этом Печеникиным В.Т. требования об оспаривании местоположения границ его земельного участка при рассмотрении данного дела заявлены не были.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2017 года по делу N 2-375/2017, суд, разрешая спор между УЗРиЗ Администрации г. Ижевска и Печеникиным В.Т. об освобождении самовольно занятых земель государственной собственности, исходил из установленного местоположения границ земельного участка Печеникина В.Т., сведения о котором содержатся в ЕГРН.
По настоящему же делу Печеникиным В.Т. данные сведения о местоположении границ его земельного участка оспариваются. Печеникин В.Т. полагает, что при определении местоположения границ земельного участка были допущены нарушения, границы его земельного участка были определены не в соответствии с фактически сложившимся на момент их уточнения землепользованием.
Данные обстоятельства не были и не могли быть предметом исследования суда при рассмотрении дела по иску УЗРиЗ Администрации г. Ижевска к Печеникину В.Т., поскольку Печеникиным В.Т. об этом при рассмотрении данного дела заявлено не было. Для разрешения требований УЗРиЗ Администрации г. Ижевска к Печеникину В.Т. суду следовало установить, что Печеникин В.Т. использует земли государственной собственности, находящиеся за пределами установленных границ его земельного участка. Проверка правильности и законности установления границ земельного участка Печеникина В.Т. в отсутствие соответствующих возражений Печеникина В.Т. не входила в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения иска УЗРиЗ Администрации г. Ижевска. То обстоятельство, что Печеникин В.Т. мог заявить об этом в качестве возражений на иск УЗРиЗ Администрации г. Ижевска, но не сделал этого, не препятствует ему обратиться в суд с настоящим иском в порядке искового производства.
Основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако спор между Печеникиным В.Т. и Администрацией г. Ижевска о местоположении границ его земельного участка судом не рассматривался, решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-375/2017 таким решением не является.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда о том, что заявленный по настоящему делу спор уже разрешен судом, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, в нарушение ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-375/2017 до удаления в совещательную комнату не исследовал, его копия к материалам дела не приобщена.
При таких обстоятельствах определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, дело вместе с иском Печеникина В.Т. подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частная жалоба Печеникина В.Т. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 декабря 2018 года отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в Устиновский районный суд г. Ижевска.
Частную жалобу третьего лица Печеникина В.Т. удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
