Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года №33-756/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-756/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева Д.В. к ООО "Гарден Бар" о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Гарден Бар" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Гарден Бар" о возмещении морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 23 октября 2017 года он работал в ООО "Гарден Бар" поваром - универсалом. 4 апреля 2018 года он проводил уборку в кухонном помещении и по просьбе повара ФИО1 стал оказывать ему помощь в передвижении холодильника, при этом холодильник упал <данные изъяты>, в результате чего у истца были <данные изъяты>. Ответчик не оказал ему первую помощь и не вызвал скорую помощь, попросил не указывать о производственной травме, с чем истец согласился. На своем автомобиле он доехал до лечебного учреждения, в котором ему оказана первая медицинская помощь и из которого его направили в Республиканскую клиническую больницу. В больнице ему <данные изъяты>. Телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. На излечении он находился до 14 мая 2018 года. В связи с полученной травмой ему затруднительно продолжать профессиональную деятельность повара.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец Яковлев Д.В. и его представитель Комаров О.С. требование поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "Гарден Бар" Филиппова А.А. в судебном заседании требование не признала, указывая на вину истца в причинении вреда его здоровью, добровольное возмещение истцу морального вреда.
Третьи лица Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Прокурор Антонова Т.В. полагала требование истца подлежащим удовлетворению.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года постановлено взыскать с ООО "Гарден Бар" в пользу Яковлева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 300 руб.
Принятое решение суда обжаловано ответчиком ООО "Гарден Бар", указавшим в апелляционной жалобе основания, по которым считает решение суда неправильным: при определении размера взысканной компенсации морального вреда суд не учел вину истца в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда здоровью, непризнание Фондом социального страхования Российской Федерации несчастного случая страховым; взысканная компенсация морального вреда несоразмерна физическим и нравственным страданиям истца, ответчик возместил истцу моральный вред уплатой 7756 руб. 87 коп., с чем истец согласился; взысканные расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованию разумности. Просит изменить решение суда уменьшением взысканных сумм.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Гарден Бар" Филиппова А.А. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Яковлев Д.В. и его представитель Комаров О.С. в судебном заседании возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор Иванова И.Г., давая заключение, полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Третьи лица Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Яковлев Д.В. работал в ООО "Гарден Бар" поваром- универсалом с 1 февраля 2015 года по 15 мая 2018 года.
4 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут истец Яковлев Д.В., находясь на работе в помещении кухни ООО "Гарден Бар", по просьбе повара ФИО1 стал помогать ему в передвижении холодильника для последующей уборки мусора из-под него. ФИО1 придерживал холодильник и одновременно толкал его в сторону, а Яковлев Д.В. <данные изъяты> взялся за дно холодильника и тянул на себя. В это время холодильник соскочил с подложек и днищем ударился о керамический пол кухни, <данные изъяты>. Затем Яковлев Д.В. был доставлен в травмпункт Больницы скорой медицинской помощи, а в последующем - в БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в которой ему проведена операция <данные изъяты> и в которой он находился на стационарном лечении по 16 апреля 2018 года (с продленным листком нетрудоспособности по 18 апреля 2018 года) с диагнозом <данные изъяты>. В последующем истец Яковлев Д.В. находился на амбулаторном лечении в БУ "Чебоксарская районная больница" с 19 апреля по 14 мая 2018 года.
По Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", повреждение здоровья истца относится к категории легких, что подтверждается медицинским заключением от 13 апреля 2018 года N 01-10/1076, выданным БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (л.д. 126).
Ответчиком проведено расследование несчастного случая с истцом и составлен акт по форме Н-1 от 16 апреля 2018 года, которым истец признан одним лицом, допустившим нарушение требований охраны труда.
Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Дмитриевской Е.В. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с истцом, и составлен акт по форме Н-1 от 29 июня 2018 года, согласно которому причинами несчастного случая на производстве явились: основная - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за обеспечением безопасности работников при осуществлении работ по поддержанию своего рабочего места, оборудования и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте в кухне ООО "Гарден Бар" (нарушены ст. 212, 225 ТК РФ), непроведение целевого инструктажа при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (нарушены п.8.10 ГОСТ 12.0.004-2015 ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения); сопутствующая - неосторожность при перемещении холодильного шкафа пострадавшим (нарушены пп. 2,6 п. 100 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года N642н, подпункты 3.1, 3.18 Инструкции по охране труда для повара НОТ 005-2014, утвержденным генеральным директором "Гарден Бар" 4 января 2014 года); лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились -генеральный директор ООО "Гарден Бар" ФИО2 (не обеспечила контроль за безопасностью работников при выполнении работ при перемещении холодильного шкафа в кухне ООО "Гарден Бар"), ФИО3 - инженер по охране труда и ПБ ООО "Гарден Бар" (не провел обучение работников безопасным методам и приемам труда с оформлением обучения), Яковлев Д.В. - допустил неосторожность действия в интересах работодателя и по поручению арендодателя ООО "Гарден Бар" при перемещении холодильника, нарушив производственную и трудовую дисциплину и ранее указанные нормативные правовые и локальные акты.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является причинителем вреда здоровью истца и должен возместить ему моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью требований истца по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1); работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности (часть 2).
В силу части 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1); если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Исходя из приведенных положений трудового и гражданского законодательства, установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не обеспечил истцу безопасные условия труда, является причинителем вреда его здоровью, поскольку по результатам расследования несчастного случая установлена вина должностных лиц ответчика в причинении вреда здоровью истца. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
По делу не установлен умысел истца в причинении вреда его здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины нарушителя, учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости. Также судом учтена фактически грубая неосторожность истца, повлекшая уменьшение взысканной компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом. Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии проведена экспертиза и принято решение о признании несчастного случая с истцом как нестрахового, что подтверждается письмом от 14 декабря 2018 года N 08-18/218-40779 (л.д. 57).
По мнению судебной коллегии, выводы страховщика - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии не влекут отказ в удовлетворении требований истца, поскольку по делу установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, не обеспечив безопасные условия труда, является причинителем вреда его здоровью.
В настоящем деле отсутствуют сведения о достигнутом между сторонами соглашении о добровольном возмещении ответчиком морального вреда истцу выплатой денежной компенсации, с которой бы истец был согласен, поэтому доводы ответчика о возмещении истцу морального вреда уплатой 7756 руб. 87 коп. не влекут изменение решения суда.
Взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. из 30000 руб. понесенных являются разумными, поскольку размер определен с учетом характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения заявленного спора, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительность, объем и характер оказанной истцу юридической помощи.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Гарден Бар" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка