Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 марта 2018 года №33-756/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Королева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:
"исковые требования Королева А.В. к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Королева А.В. компенсацию морального вреда в размере N рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., возражения на жалобу Королева А.В. и его представителя по доверенности Киселевой Ю.И., объяснения помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Королев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Орловского районного суда Орловской области от <дата> он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
На протяжении длительного уголовного преследования он пребывал в состоянии нервного напряжения, испытывал нравственные страдания.
По изложенным основаниям просил взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере N рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить в части присужденного размера компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что приговором Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2017 года, который вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 сентября 2017 года, Королев А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 ГК РФ и за Королевым А.В. признано право на реабилитацию.
Материалами дела установлено, что уголовное преследование в отношении истца продолжалось с 8 декабря 2016 года по 26 сентября 2017 года, на протяжении которого он обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая требования истца, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Королева А.В. компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, связанных с уголовным преследованием, а также с избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая лишала его возможности свободного передвижения, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере N рублей, который соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных Королеву А.В. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка