Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-756/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущиной И.Г. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2018 года, которым
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гущиной И.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Гущиной И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 23 июля 2009 года в сумме 97229 рублей 88 копеек, из них: основной долг - 67255 рублей 77 копеек, проценты - 24974 рубля 11 копеек, комиссии и штрафы - 5000 рублей 00 копеек.
Взысканы с Гущиной И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3264 рубля 96 копеек
Отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении требований о взыскании с Гущиной И.Г. комиссий и штрафов в размере 6018 рублей 27 копеек.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Гущиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.07.2009 года в сумме 103 248 рублей 15 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3264 рубля 96 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2009 года между АО "Тинькоф Банк" (ранее - "Тинькофф Кредитные системы" ЗАО) и Гущиной И.Г. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 60 000 рублей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее Общие условия) банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. 15.10.2014 года ответчику был направлен заключительный счет, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.04.2014 года по 15.10.2014 года. Банк 26.02.2015 года уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года. На дату перехода прав требования задолженность Гущиной И.Г. по договору перед банком составляет 103 248 рублей 15 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Определением суда от 16.05.2018 года АО "Тинькофф Банк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Гущина И.Г., в апелляционной жалобе указывает, что она получила кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, а истец указывает о лимите в размере 60 000 рублей. В заявлении-анкете сумма лимита указана в размере 21 000 рублей, больше указанной суммы с кредитной карты не снимала. Услугу страховой защиты не подключала, однако денежные средства в счет оплаты данной услуги списывались ежемесячно. Неоднократно обращалась в банк в устной форме с заявлением об отключении платных услуг, однако заявления остались без внимания. Счета-выписки ежемесячно не получала.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе ООО "Феникс" в удовлетворении требований о взыскании с Гущиной И.Г. комиссий и штрафов в размере 6018 рублей 27 копеек. В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки судебной коллегии.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 23.07.2009 года между АО "Тинькофф Банк" и Гущиной И.Г. заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты N.
Из заявления-анкеты от 06.05.2009 года усматривается, что заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора кредитной карты. Гущина И.Г. ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, а также уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в 21 000 рублей при выполнении условий беспроцентного погашения кредита в течение двух лет 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3 % годовых. Банк имеет право выпустить кредитную карту отличную от указанной в заявлении-анкете, условия Договора, Общие условия и тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Согласно тарифному плану по кредитному продукту "Тинькофф платинум" беспроцентный период пользования кредитом составил - 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты основной и дополнительной карты - 990 рублей, комиссия за выдачу наличных - 2,9 % (плюс 390 рублей), минимальный платеж - 6 % от задолженности (но не менее 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 рублей), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,125 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,2 % в день, плата за услугу "СМС-банк" - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за завершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% (плюс 390 рублей).
Согласно п. 6.1 общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его нарушения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет денежную сумму в размере 103248 рублей 15 копеек, из них: основной долг - 67255 рублей 77 копеек, проценты - 24974 рубля 11 копеек, комиссии и штрафы - 11018 рублей 27 копеек.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, принимая во внимание тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору кредитной карты обязательств, установив передачу АО "Тинькофф банк" прав по договору кредитной карты от 23.07.2009 года ООО "Феникс", пришел к правильному выводу о взыскании с Гущиной И.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору кредитной карты в сумме 97229 рублей 88 копеек, из которых: основной долг - 67255 рублей 77 копеек, проценты - 24974 рубля 11 копеек, комиссии и штрафы - 5000 рублей 00 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности судебная коллегия находит необоснованными, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут. Доказательств исполнения обязательства в ином размере суду предоставлено не было, как и не предоставлено иного расчета суммы задолженности.
Доводы жалобы о получении кредитной карты с лимитом в размере 21 000 рублей и снятии с указанной карты денежных средств в сумме не более предоставленного по утверждению апеллянта лимита - 21 000 рублей опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, выпиской по договору кредитной линии N0005246152.
Ссылка в жалобе на то, что Гущина И.Г. не подключала услугу страховой защиты, является несостоятельной. Как следует из заявления-анкеты, ответчик выразила добровольное согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, ей была представлена на стадии заключения договора необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущиной И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
