Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 мая 2018 года №33-756/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лебедева В.Н. Бахтина А.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Лебедева В. Н. к акционерному обществу страховая компания "Россельхозбанк-Страхование" в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания "Россельхозбанк-Страхование" (далее - АО СК "Россельхозбанк-Страхование"), акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк" или Банк), с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков уплаченную сумму страховой премии в размере <...> рублей, неустойку за период с
<дата> по <дата> в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Также просил взыскать с ответчиков штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и АО "Россельхозбанк" заключен договор "<...>" потребительского кредита . При заключении указанного договора истец был подключен к программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования ). За подключение к данной Программе была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей. Страхование было навязано Банком, истец был лишен возможности отказаться от подключения к Программе страхования . <дата> страховой компании было направлено заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. Указанные требования не были удовлетворены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставлены без рассмотрения исковые требования Лебедева В. Н. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк".
В апелляционной жалобе представитель Лебедева В.Н. Бахтин А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что при заключении договора страхования заемщик был связан условиями кредитного договора (продукта "<...>"), Правилами кредитования физических лиц и поэтому был лишен возможности воздействовать на его условия; в распоряжении суда имелись все необходимые доказательства для определения даты отправки корреспонденции (заявления об отказе от участия в программе страхования) через курьерскую организацию ООО "<...>".
Выслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Черновой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между страховщиком АО СК "Россельхозбанк-Страхование" и страхователем АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования , по условиям которого страховщик обязуется при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредитов, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора коллективного страхования, в связи с чем Банком они включены в список застрахованных лиц, на них распространяются условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. Право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем.
<дата> между АО "Россельхозбанк" и Лебедевым В.Н. заключен договор потребительского кредита на сумму <...> рублей со сроком возврата кредита не позднее <дата>. Сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым Банк обязался оказать истцу услугу по включению в программу коллективного страхования заемщиков.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования ) Лебедев В.Н. подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключённому между АО СК "Россельхозбанк-Страхование" и АО "Россельхозбанк" страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. Плата за страхование включает в себя вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику и уплачивается Банку в виде совокупности указанных сумм в размере <...> рублей за весь срок страхования.
В силу пункта 5 Программы страхования действие договора страхования в отношении Лебедева В.Н. может быть досрочно прекращено. Присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе является дополнительной услугой Банка (пункт <...>).
В пункте <...> кредитного договора Лебедев В.Н. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет <...> рублей.
Согласно заявлению Лебедева В.Н. на присоединение к Программе страхования от <дата> он согласился участвовать в программе страхования и быть застрахованным лицом по программе страхования. Страхование в рамках программы страхования осуществляется
АО СК "Россельхозбанк-Страхование", выгодоприобретателем является
АО "Россельхозбанк".
Лебедев В.Н. был ознакомлен с условиями страхования, включая условия участия заемщика в программе страхования, условия программы страхования, а также с условиями договора страхования, со сроком страхования, с необходимостью внесения Банку платы за участие в программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и получил на руки Памятку к программе коллективного страхования, о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, Лебедев В.Н. получил от Банка разъяснения о том, что включение в программу страхования - это дополнительная услуга, предоставляемая банком за плату в размере <...> рублей.
Считая, что Банк своими действиями навязывает услуги по страхованию, Лебедев В.Н. обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, которое получено АО "Россельхозбанк" <дата>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что при оформлении кредита Лебедев В.Н. был ознакомлен с условиями страхования, включая условия участия заемщика в программе коллективного страхования, учитывая, что заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования ответчику направлено более чем через 5 месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора страхования Лебедев В.Н. был связан условиями кредитного договора, продукта - "<...>", Правил кредитования физических лиц, поэтому был лишен возможности воздействовать на его условия и выбора страховой компании, несостоятельны.
Судебная коллегия отмечает, что страхование не являлось обязательным условием для получения кредита, доказательства навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг отсутствуют, стороной истца не представлены доказательства невозможности обращения к ответчику с собственной офертой о заключении кредитного договора на собственных условиях.
Согласно статье 56 ГПК РНФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 в редакции рассматриваемого периода правоотношений).
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> он отказался от участия в договоре страхования, направив соответствующее письменное заявление в страховую компанию.
Суду были представлены письменные доказательства, на основе анализа которых было установлено, что опись вложения в ценное письмо, отчет агента от <дата> не содержит сведений о наименовании, реквизитах (ИНН, ОГРН), месте нахождения организации или индивидуального предпринимателя, которым было передано для доставки заявление об отказе от участия в договоре страхования.
Доводы апелляционной жалобы о направлении <дата> заявления Лебедева В.Н. об отказе от участия в программе коллективного страхования, подлежат отклонению, поскольку заявление получено АО "Россельхозбанк" <дата>, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что исходя из сведений, содержащихся в описи вложения в ценное письмо, отчета агента, не следует, что ООО "<...>" <дата> было принято указанное выше заявление, составлена данная опись. Документы, подтверждающие передачу ООО "<...>" заявления об отказе от участия в договоре страхования, внесение платы <дата>, суду не представлены. Доказательств того, что в апреле 2017 года заявление истца не было получено ответчиком вследствие злоупотребления правом суду не представлено. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истцом заявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебедева В.Н. Бахтина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Ан.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка