Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 октября 2018 года №33-756/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Дауркиной П.П., Вагапова М.А.
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" Дасаева В.Ш. на определение судьи Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" к Сулейманову Л.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 августа 2018 года исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" к Сулейманову Л.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, обосновывающие требования истца.
Не согласившись с указанным определением представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" Дасаевым В.Ш. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить исковые требования по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, поскольку все документы, необходимые для принятия искового заявления к производству суда были представлены.
Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным частную жалобу рассмотреть в их отсутстиве.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В п. 10, п. 13, п. 40 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в частности, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования (п. 10). Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13). В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, частная жалоба ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" на определение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения подписана юрисконсультом АО Ножай-Юртовского района ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" Дасаевым В.Ш., представляющем интересы указанной организации по доверенности NN от 05.06.2018 года. Однако, указанная доверенность не наделяет представителя специальными полномочиями: на обжалование судебного постановления, в том числе определения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что суду апелляционной инстанции не представлено доверенности, подтверждающей право представителя истца на подачу и подписание частной жалобы на оспариваемое определение от имени ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный", судебная коллегия приходит к выводу об оставлении указанной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" Дасаева В.Ш. на определение судьи Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 27 августа 2018 года об оставлении искового заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Грозный" к Сулейманову Леми Адыевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка