Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7561/2021

24 августа 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе судьи Першиной И.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Редут" Гайнуллиной Э.И. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Шевелеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (ООО "Редут") просит заменить взыскателя с АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "Редут" в гражданском деле N по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Шевелеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Шевелеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки права (требования) N, права и обязанности кредитора по отношению к Шевелеву П.Н. переданы в полном объеме ООО "Редут".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Редут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Шевелеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".

Определением суда от 17.06.2021 заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 23.04.2021.

Определением суда от 17.06.2021 ООО "Редут" восстановлен процессуальный срок для полдачи частной жалобы на определение от 23.04.2021.

В частной жалобе представитель ООО "Редут" Гайнуллина Э.И. (копия доверенности N 0382021 от 17.05.2021 - на л.д. 46) просит определение от 23.04.2021 отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что суд пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения на основании сведений ОСП по Заводскому району г. Кемерово, не запросив у АО "АЛЬФА-БАНК" сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства, уважительности пропуска срока.

В случае пропуска срока на предъявление исполнительного документа суду следовало возвратить заявление о процессуальном правопреемстве, а не отказывать в его удовлетворении. При этом ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не заявлено.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установил суд первой инстанции и следует из материала, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2013 в пользу ОАО "Альфа-Банк" с Шевелева П.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании договора N уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" уступило ООО "Редут" право требования задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевелевым П.Н.

В Акте передачи прав к договору уступки требований N в реестре уступаемых требований на дату передачи (09.12.2020) указана задолженность с учетом госпошлины в отношении должника Шевелева П.Н. по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд указал, что заявителем пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 18.04.2013 в отношении должника Шевелева П.Н. в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока, возможность принудительного исполнения решения суда утрачена.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Сведений об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, материал не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в материале правовой позиции первоначального кредитора АО "АЛЬФА-БАНК" в связи с полученной судом информацией относительно исполнения требований исполнительного документа по настоящему делу не могут служить основанием для отмены определения, поскольку изложение правовой позиции является правом лица, участвующего в деле, для него в связи с этим наступают соответствующие правовые последствия.

Согласно ответа ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 23.04.2021 на запрос суда согласно учетно-регистрационным данным УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу исполнительный документ о взыскании денежных средств по гражданскому делу N по иску АО "Альфа-Банк" к Шевелеву П.Н. по кредитному договору на исполнении не находится, ранее на исполнение в ОСП по Заводскому району г.Кемерово не поступал.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ по делу приняты новые доказательства, приобщенные к частной жалобе, в виде постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 19.08.2013 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу N, в отношении должника Шевелева П.Н., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Шевелева П.Н.

Из указанных документов видно, что исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу о взыскании с Шевелева П.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Сведений о предъявлении указанного исполнительного документа повторно к исполнению материал не содержит. На такие обстоятельства ООО "Редут" не ссылается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек 16.01.2018, что являлось значимым обстоятельством при разрешении судом заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве.

Заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению им не заявлено и доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, что являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в установлении заявления о процессуальном правопреемстве вместо возвращения заявления ООО "Редут", основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве суд принимает определение о замене или об отказе в замене правопреемника.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья- И.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка