Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7561/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой О.В. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> удовлетворены исковые требования ООО "УК Добрый сервис" к Новиковой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На указанное решение суда Новиковой О.В. принесена апелляционная жалоба, которая определением судьи от <дата> оставлена без движения; подателю жалобы предложено в срок до <дата> представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., а также доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы истцу.

В частной жалобе Новиковой О.В. ставится вопрос об отмене определения судьи. Указано, что в жалобе заявитель просила предоставить ей отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления льготы по уплате государственной пошлины в силу закона либо отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от ее уплаты лежит на подателе жалобы и заявителе соответствующего ходатайства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам третьему и девятому п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 руб.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам частной жалобы, заявление Новиковой О.В. об отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрено судом и отклонено по мотиву отсутствия доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в размере 150 руб.

Следует отметить, что вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки, уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, и рассматривается судьей индивидуально в каждом конкретном гражданском деле с учетом фактических обстоятельств и представленных документов.

Поскольку относимые к спорному вопросу доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции, поводов для отмены законного и обоснованного определения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Новиковой О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка