Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года №33-7561/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33-7561/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габдуллина Р.Ф. на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
передать гражданское дело по иску Габдуллина Р.Ф. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Габдуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве расходов на услуг по страхованию жизни по кредитному договору .... от <дата> в размере 49408,92 рубля, проценты, уплаченные в размере 9008,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11971,09 рублей, в качестве расходов на услуги по оплате "Помощь на дороге" по кредитному договору .... от <дата> в размере 36 000 рублей, проценты уплаченные в размере 6563,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8722, 28 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3833 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по полису страхования .... от <дата>, в размере 26 712,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193,91 рублей, признать часть кредитного договора .... от <дата>, включенной в качестве расходов на услуги по оплате "Помощь на дороге" ничтожной, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) сумму 36 000 рублей, проценты, уплаченные в размере 6563, 53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8722,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей, штраф 50% при удовлетворении судом требований.
Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан.
В частной жалобе Габдуллин Р.Ф. просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что определение нарушает нормы гражданского процессуального законодательства, так как цена первоначального иска составила более 100000 рублей.
Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Передавая данное гражданское дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть имущественный спор, возникающий в сфере защиты прав потребителей, и цена иска, не превышает ста тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, на момент подачи данного искового заявления цена иска превышала сто тысяч рублей, соответственно иск был принят судом к производству с соблюдением правил подсудности, при этом уменьшение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела не является основанием для передачи дела по подсудности мировому судье.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить дело по иску Габдуллина Р.Ф. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя в Ютазинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка