Определение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года №33-7561/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-7561/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Переляева В.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года о возвращении искового заявления Переляева Валерия Владимировича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по материалу N 9-832/2020
установил:
Переляев В.В. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Переляев В.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что к исковому заявлению была приложена досудебная претензия, направленная в адрес АО "АльфаСтрахование" и ответ страховой компании об отказе в страховой выплате.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что для данной категории споров предусмотрен федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определенными в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела следует, что истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который прекратил рассмотрение обращения Переляева В.В. со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном ввиду непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, что влечет невозможность рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обращение Переляева В.В. к финансовому уполномоченному имеет характер формального. Однако с таким суждениями согласиться нельзя.
Обращаясь в суд с иском, Переляев В.В. указал, что он лишен возможности представить требуемые финансовым уполномоченным документы ввиду их отсутствия, ссылаясь на подтверждение факта наступления страхового случая решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.06.2019 г.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что Переляев В.В. также обращался и в АО "АльфаСтрахование" с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.
При таком положение дела, суду первой инстанции для решения вопроса о соблюдении Переляевым В.В. досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком, надлежало проверить обоснованность прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Переляева В.В., в связи с чем у суда достаточных оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Суд апелляционной инстанции не учитывает доводы возражений относительно частной жалобы, представленные АО "АльфаСтрахование", поскольку разрешается вопрос о принятии искового заявления Переляеа В.В., решение которого не зависит от мнения АО "АльфаСтрахование" на этой стадии судопроизводства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года о возвращении искового заявления Переляева Валерия Владимировича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по материалу N 9-832/2020 отменить.
Материал направить в Ангарский городской суд Иркутской области на стадию принятия.
Судья: Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка