Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7560/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Моргунова Ю.В., Мещеряковой А.П.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Саманкова В. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного затоплением, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Саманкова В.М.- Сидоренкова А.А., представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ Красинской Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саманков В.М. обратился в суд с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о возмещении материального ущерба в размере 104 368 руб., расходов по оплате экспертизы оценки ущерба 10 000 руб., компенсации морального вред в размере 35 000 руб., взыскании неустойки за период с 20.07.2020г. по день вынесения судебного решения, штрафа, судебных расходов в размере 31 000 руб.
В обоснование иска указав, что является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами указанного дома осуществляет ответчик. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, по причине течи мягкой кровли и не утепления межпанельных швов, произошел залив квартиры истца, причинен материальный ущерб.
Согласно заключению ИП Михеевой Т.А. (Компания "ДальПрофОценка") стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 104 368 руб., за услуги специалиста истцом оплачено 10 000 руб.
07.07.2020 г. истцом направлена претензия, ответ на которую ответчик не дал.
Перенесенные нравственные и физические страдания оценивает в 35 000 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020г. исковые требования удовлетворены в части.
Судом постановлено: Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Саманкова В. М. в счет возмещения ущерба 104 368 рублей, убытки 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя 50 000 руб.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Саманкова В. М. судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание дома на основании договора управления. Дом, в котором проживает истец, 1982г. постройки, требует проведения капитального ремонта, который ни разу собственником не проводился. Доказательств, подтверждающих, что затопление произошло вследствие нарушения теплоизоляции межпанельных швов и течи мягкой кровли дома, не представлено. Поскольку балансовая принадлежность дома относится к федеральной собственности, локально сметный расчет должен быть произведен с применением федеральных сметных нормативов с переводом в текущий уровень цен. Отчет N 2020-007/1 является недопустимым доказательством, расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен с применением территориальных единичных расценок и территориально-сметных нормативов, утв. Приказом Минстроя РФ N 512/пр от 17.07.2015г., которые Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 19.09.2017 г. N 1237/пр признаны не подлежащими применению. На основании решения Хабаровского районного суда от 19.02.2020г. Саманкову В.М. ответчиком выплачены денежные средства в сумме 335 374 руб., из которых сумма материального ущерба причиненного по причине затопления вследствие износа крана для сброса воздуха с радиатора отопления и течи мягкой кровли, произошедшего в октябре 2019г. составила 201 916 руб. Оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку ответчик не состоит с истцом в договорных отношениях, является государственным бюджетным учреждением. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не обоснован размер компенсации морального вреда. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенными, и не разумным.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Сидоренков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что Саманков В.М. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Управление многоквартирным домом <адрес> с октября 2017 года осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 года, заключенного с Министерством обороны.
В соответствие с указанным договором ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло на себя обязательство по обеспечению содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В случае оказания услуг ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Также, ответчик обязался организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как залив.
Комиссией в составе работников ДУ N 2 ЖКС N 1 по адресу проживания истца неоднократно производился осмотр квартиры, результаты осмотра зафиксированы в актах.
Из акта N 148 от 10.12.2019 г. следует, что в квартире N 43 произведен ремонт после затопления, в результате течи межпанельных швов. На момент осмотра после ремонта выступили желтые и черные пятна. Квартира находится в удовлетворительном состоянии после ремонта, но из-за конденсата в углах выступили желтые и черные пятна (л.д. 43).
Из акта N 10 от 31.01.2020 г., следует, что в зале в углу от балкона, на кухне по углам вдоль окна, в результате промерзания (конденсат) произошло намокание обоев с потолка до пола, их деформация и частичное отслоение от стены, видны следы темных пятен на стене и обоях. Промерзание произошло в результате не утепленных межпанельных швов жилого дома (л.д.44).
Из акта N 46 от 10.06.2020г. следует, что в результате течи мягкой кровли в кухне, спальне произошло намокание обоев, их деформация и частичное отслоение от стены, видны желтые и черные пятна на стенах, в санузле намокание обоев и потолочной плитки их отслоение, в коридоре набухание входной двери и дверной коробки, видны следы сырости и деформации. В подъезде произошло замыкание эл.провордки, из-за этого произошло возгорание этажного распределительного щитка, что привело к выведению из строя счетчиков. (л.д. 45).
Согласно отчета об оценке объекта недвижимости ИП Михеевой Т.А. "Дальпрофоценка" N 2020-077/1 от 06.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 104 368 руб. (л.д. 106-134)
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 100, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 4, 7, 14Закона РФ "О защите прав потребителя", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., ч.5 ст. 123.22, ст.ст. 15,1064, 1082 ГК РФ установив, что повреждение имущества истца произошло в результате залива квартиры с кровли и промерзания межпанельных швов, которые содержатся управляющей компанией в ненадлежащем состоянии, возложил ответственность по возмещению имущественного ущерба на управляющую компанию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России как управляющая организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в котором проживает истец.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество, в состав которого в силу подп. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Суд первой инстанции установил, что повреждение имущества Саманкова В.М. является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки крыши дома, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей названной Управляющей организации по ремонту межпанельных швов и кровли жилого дома.
В соответствии с Приложением N 7 к "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыш, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий (п.4.6.1.1. Правил).
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.4.10.2.1. Правил).
Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние межпанельных швов и кровли дома, через которые произошел залив квартиры, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами, на которые суд обоснованно ссылается в решении (акты осмотра жилого помещения, отчеты оценщика).
Доказательств отсутствия вины управляющей компании представителем ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на его причинителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не оказавшего услуг надлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии собственника, нуждаемости в проведении капитального ремонта дома основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку ответчик принял на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в состав которого включается крыша и обязан был устранить протечку в течении суток (Пункт 4.6.1.10 Правил)
Нуждаемость кровли в капитальном ремонте не освобождает управляющую организацию от обязанности поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии, исключающем протечки, что прямо предусмотрено пунктом 2.3.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Подлежащий возмещению материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в квартире истца определен в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ.
Согласно п.II.4, II.5, оценка объекта недвижимости производилась специалистом в соответствии с Федеральными стандартами ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, утв. приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297,298,299.
Локальный сметный расчет составлен с использованием программного комплекса "гранд-Смета" на основании Приложения к Письму Минстроя России от 09.12.2019 N 46999-ДВ/09 "Об индексах изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2019 года", с применением Территориальных единичных расценок (ТЕР)
Ответчиком надлежащими доказательствами расчет специалиста не опровергнут, доказательств причинения ущерба в меньшем размере также не представлено.
Доводы жалобы о том, что на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.02.2020г. истцу был возмещен ущерб, причиненный затоплением, произошедшим в октябре 2019г. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из акта N 148 от 10.12.2019г. следует, что на момент осмотра жилого помещения в квартире истца был произведен ремонт после затопления.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Размер компенсации морального вреда причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен судом в сумме 5 000 рублей исходя из требований ч.1 ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа судебной коллегией отклоняются, поскольку к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец является потребителем услуг управляющей компании, факт нарушения прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, что повлекло причинение имущественного ущерба, нашел свое подтверждение доказательствами по делу, претензия Саманкова В.М. о возмещении ущерба от 07.07.2020г. оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем суд обоснованно взыскал штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Довод жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклонятся.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учел сложность дела и объем работы представителя. Размер взысканной суммы 20 000 руб. соответствует требованиям разумности.
В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материалами дела и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи Ю.В. Моргунов
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
