Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7560/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7560/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ( АО " Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" )
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2018 года
по иску Вихаревой Екатерины Сергеевны к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "Газпром газораспределение", ООО "НижегородЭнергоГазрасчет" о возобновлении газоснабжения
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома N 81 "Б" по ул. Большая Печерская в Нижегородском районе, отопление которого производится посредством газового АГВ и не имеет иных, альтернативных способов теплоснабжения.
20 августа 2018 года, во время ее временного отсутствия, сотрудники ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" произвели незаконное отключение ее жилого дома от газоснабжения, заведомо зная о том, что единственным источником теплоснабжения в доме является газовое АГВ.
Прекращение газоснабжение было произведено непосредственно перед началом отопительного сезона, который в этом году Администрация г. Н.Новгорода назначила с 26 сентября 2018 года.
При этом, в односторонне составленном Акте приостановления газоснабжения, в качестве причины отключения было указано на якобы имеющуюся задолженность по оплате газоснабжения за период с 2015 года по настоящее время, хотя никаких договоров с данной организацией по оказанию коммунальной услуги газоснабжения, а, следовательно, и обязанности по ее оплате, у истца заключено не было.
Из Акта также следует, что прекращение коммунальной услуги было произведено с помощью блокиратора, который является собственностью ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" ИНН 5260098565.
В данном конкретном случае газ является источников тепла и его отключение влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии.
Незаконные и самоуправные действия представителей ответчика, произведенные без наличия к тому законных оснований, грубо нарушают право истца на получение коммунальной услуги надлежащего качества
Просит суд: обязать ответчиков в течение 2 календарных дней, начиная с даты вынесения судебного решения, возобновить газоснабжение <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>; обратить решение к немедленному исполнению.
Решением нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
На АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" возложена обязанность возобновить газоснабжение <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня принятия решения суда.
В иске Вихаревой Е.С. к ПАО "Газпром газораспределение", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о возобновлении газоснабжения, в полном объеме заявленных исковых требований, отказано.
В апелляционной жалобе АО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просят об отмене решения суда как постановленного при неверной оценке представленных доказательств, неправильно определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Тартова Е.А., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Паняев О.Д., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела - почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что собственником дома N 81 "Б" по ул. Большая Печерская в Нижегородском районе г.Н.Новгорода является третье лицо Вихарева Е.С..(Выписка из ЕГРН от 11.04.2018 г. N).
Установлено, что 05.04.2018 г. абонентской службой АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" был произведен выход по адресу: г<адрес> по результатам которого составлен Акт проверки жилого помещения. В Акте указано, что доступа в жилое помещение предоставлено не было. Результат обследования: выход с целью проверки домовладения, отдельно стоящий частный дом с отдельным газовым отводом, на доме стоит <адрес>, труб печного отопления не обнаружено, уточнить газовое оборудование не удалось, собственников дома не оказалось.
Установлено, что была проведена корректировка платы за газ за 3 последних года, начислена задолженность по лицевому счету в размере 60 868,37 руб., суду представлена расшифровка начислений и расшифровка оплат по лицевому счету.
Установлено, что в адрес Вихаревой Е.С. направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа, уведомление было получено 02.08.2018 г..
20.08.2018 г. было осуществлено приостановление подачи газа, составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа.
Разрешая исковые требования Вихаревой Е.С., суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.ст.539, 548, 540, 544,546 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 июля 2018 года N, установил юридически значимые обстоятельства, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что действия АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по отключению жилого помещения, принадлежащего истице, от газоснабжения путем установления запорно-пломбирующего устройства на газовый кран, являются незаконными, в связи с чем удовлетворил требования, предъявленные к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" как к поставщику газа.
Данные выводы являются правильными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
На основании п. 46 указанных Правил о приостановлении исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Из представленных сторонами доказательств следует, что задолженность истице за три последних года была выставлена только в мае 2018 года, после того, как в апреле 2018 года была проведена проверка на предмет того, какое газовое оборудование имеется в жилом доме, и было установлено, что установлены плита и газовый котел, после этого была проведена корректировка платы за 3 последних года, начислена задолженность в размере 60 868,37 руб.. До указанного периода задолженность за поставленный газ не выставлялась, все выставленные квитанции за газ оплачены в полном объеме. Таким образом, суд обоснованно исходил от отсутствия совокупности оснований для приостановления подачи газа в виде неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Довод ответчика о наличии задолженности у истицы за поставленный газ основанием к отмене постановленного решения не является, поскольку не имеет правового значения к рассматриваемому спору. Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что спор о взыскании задолженности имеется в суде и не разрешен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно и верно квалифицированы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясьст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
